Решение № 2-7232/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-7232/2017

Дело № 2-7232/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата г между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. кадастровый номер №. Указанная квартира расположена на цокольном этаже пятиэтажного дома и состоит из одной жилой комнаты, общая площадь 30, 2 кв м, в том числе жилая площадь 18,2 кв м.

дата. истец, вернувшись из отпуска, при осмотре квартиры обнаружил на всех стенах жилой комнаты, кухни, санузла, а также на потолке налет и пятна черного и темно-зеленого цвета, на ощупь влажные, кроме того, ПВХ плиты, покрывающие потолок, отслоились и были также покрыты пятнами, в квартире присутствовал сильный запах сырости.

С целью выяснения характера, причин возникновения налета и пятен на стенах и потолке купленной квартиры, а также для определения стоимости восстановительного ремонта истец дата г обратился в ООО «Приморское бюро судебных экспертиз». Согласно комплексному заключению специалистов № от дата г черные пятна и налет в указанной квартире имеют грибковое происхождение, причиной возникновения образования грибка является отсутствие вентиляции. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 190 301 рубль. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 190 301 рубль.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования. Истец пояснил, что при покупке квартиры ответчик сказал, что вентиляция имеется за навесными шкафами. После покупки квартиры когда он снял шкафы, вентиляции там не оказалось. Тех.паспорт на квартиру ему не передавался.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истцу при продаже квартиры был передан тех.паспорт, из которого следует, что вентиляционных шахт нет. Истец неправильно эксплуатировал квартиру, закрыл ее на 2 месяца и не проветривал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. кадастровый номер №. Указанная квартира расположена на цокольном этаже пятиэтажного дома и состоит из одной жилой комнаты, общая площадь 30, 2 кв м, в том числе жилая площадь 18,2 кв м.

Согласно передаточного акта при купле-продаже жилого помещения от дата г. продавец – ФИО2 продал покупателю – ФИО1 квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания акта.

Согласно пояснениям истца, дата г. истец, вернувшись из отпуска, при осмотре квартиры обнаружил на всех стенах жилой комнаты, кухни, санузла, а также на потолке налет и пятна черного и темно-зеленого цвета, на ощупь влажные, кроме того, ПВХ плиты, покрывающие потолок, отслоились и были также покрыты пятнами, в квартире присутствовал сильный запах сырости. С целью выяснения характера, причин возникновения налета и пятен на стенах и потолке купленной квартиры, а также для определения стоимости восстановительного ремонта истец дата г обратился в ООО «Приморское бюро судебных экспертиз». Согласно комплексному заключению специалистов № от дата г черные пятна и налет в указанной квартире имеют грибковое происхождение, причиной возникновения образования грибка является отсутствие вентиляции. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 190 301 рубль.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заключением эксперта установлено, что характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств свидетельствуют о том, что данные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи квартиры, имущество продано истцу с этими существующими недостатками. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие недостатков квартиры, о которых истец не знал и знать не мог. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец был поставлен в известность о недостатках продаваемой спорной квартиры.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55,59,60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 5006 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 190301 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5006 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, т.е. с 27.11.2017.

Судья И.В. Седякина