Решение № 2-2723/2018 2-2723/2018~М-2954/2018 М-2954/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЭБ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЭБ обратился в суд с иском к ответчику УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты>.

На данном земельном участке истец за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство возвел жилой дом<данные изъяты>.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом<данные изъяты>.

В судебное заседание истец КЭБ не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены параметры застройки. Площадь земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, <данные изъяты>, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что ответчиком не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство. Также, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены параметры застройки. Площадь земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, <данные изъяты>, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицами по делу привлечены УФСГРКиК.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда. Также просили дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец КЭБ является собственником земельного участка <данные изъяты>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№>, изменен вид разрешенного использования и предварительно согласовано предоставление КЭБ земельного участка по <адрес> с «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на «малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома)».

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного ООО «Межрегиональный кадастровый центр «Бюро техников и инженеров», согласно которому жилой дом <данные изъяты>.

При обращении истца в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома письмом от <дата обезличена><№> ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «КС Студия», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено заявлениями <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КЭБ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за КЭБ право собственности на жилой дом<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева