Решение № 2-2/101/2018 2-2/101/2018~М-2/104/2018 М-2/104/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2/101/2018

Дело №2-2/101/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево 03 октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.Л.

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеозначенным иском к наследникам имущества должника <ССС>, указав, что <ДАТА ИЗЪЯТА> между банком и <ССС> на основании заявления последнего на получение кредитной карты был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold №***. <ССС> был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и заявлением на получение карты и обязался их исполнять, а именно погашать задолженность по счёту в банке не менее 10% от размера задолженности, указанной в отчёте, а также проценты по кредиту не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по счёту.

В случае несвоевременного погашения задолженности взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Заёмщик начал проводить расходные операции по счёту банковской карты в пределах лимита кредита, однако в срок, предусмотренный договором, не внёс на счёт банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В срок, предусмотренный договором, должник не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем были начислены проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и неустойка.

По имеющимся у банка данным заёмщик <ССС> умер <ДАТА ИЗЪЯТА>. В настоящее время за ним осталась задолженность по кредитной карте, по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> – 230799,93 руб., из них просроченный основной долг 199999,38 руб., просроченные проценты 30496,56 руб., неустойка 303,99 руб.

Банк просит взыскать в свою пользу с наследников <ССС>, принявших наследство, за счёт наследственного имущества задолженность по кредитной карте в вышеуказанных размерах и судебные расходы в сумме 5508 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. (л.д. 9, 102)

С учётом мнения ответчика и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель, адвокат Габов В.Н., иск не признали.

Представитель ответчика пояснил, что истец указал в иске ответчиком наследодателя <ССС>, а фактический наследник им не был установлен, что противоречит требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Суд же привлёк ФИО1 ответчиком без согласия истца вопреки требованиям ст. 41 ГПК РФ.

Истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, возложил истребование доказательств на суд, что противоречит ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

ФИО1 не располагал сведениями о том, что сын получал в банке кредитную карту, он всегда пользовался наличными средствами. Кредитную карту у него никогда не видели ни до, ни после смерти.

Имея на руках копию свидетельства о смерти, банк продолжал начислять проценты на кредит, тем самым увеличивая задолженность.

После смерти сына ФИО1 принял наследство в виде автомобиля, оцененного в *** руб., который продан. Доля в квартире по наследству не оформлялась, кадастровую стоимость квартиры не оспаривают, на проведении оценочной экспертизы не настаивают.

Ответчик ФИО1, поддержав доводы своего представителя, пояснил, что он ничего не знал о кредитных обязательствах своего сына. Узнал о долге только из искового заявления, кредитную карту после смерти сына не нашли. Если бы ему было известно о долге, он бы не вступил в наследство. В содержание заявления, написанного у нотариуса, он не вникал. Машину он фактически не продавал, а передал <сестре >, т.к. именно она являлась её собственником, а на <ССС> машина была только зарегистрирована. Ответчик согласился бы оплатить долг в пределах лимита кредита 100000 руб., если бы банк пошёл ему на уступки, однако каких-либо мер по заключению соответствующего соглашения он не принимал.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции от 26.01.1996 №14-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 1112, 1152 и 1175 (в редакции от 29.11.2007 N281-ФЗ) ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела судом установлено, что <ДАТА ИЗЪЯТА><ССС> обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. (л.д. 12)

<ДАТА ИЗЪЯТА><ССС> получил информацию о полной стоимости кредита: лимит кредита 100000 руб., срок кредита <ДАТА ИЗЪЯТА>, льготный период *** дней, процентная ставка по кредиту ***%, минимальный ежемесячный платёж 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. (л.д. 14)

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты:

- на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту до даты погашения задолженности (п. 3.5);

- банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, письменно известив об этом держателя карты (п. 5.2.5);

- за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. (п. 3.9) (л.д. 15-24)

Согласно расчёту просроченная задолженность образовалась на <ДАТА ИЗЪЯТА>, по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> задолженность составила 230799,93 руб., в том числе основной долг 199999,38 руб., проценты за пользование кредитом 30496,56 руб., неустойка 303,99 руб. (л.д. 25-37)

<ДАТА ИЗЪЯТА> заёмщик <ССС> умер. (л.д. 40, 57)

<ДАТА ИЗЪЯТА> его отец ФИО1 обратился к нотариусу <АДРЕС ИЗЪЯТ> нотариального округа Кировской области с заявлением о принятии наследства. ФИО1 было разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя. (л.д. 57)

Мать <ССС> – <ВВВ> – от принятия наследства отказалась. (л.д. 58)

<ДАТА ИЗЪЯТА> ответчиком ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследственным имуществом является автомобиль ***, <ДАТА ИЗЪЯТА> года выпуска, государственный регистрационный знак ***, рыночная стоимость которого на <ДАТА ИЗЪЯТА> согласно заключению об оценке составляет *** руб. (л.д. 61)

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА ИЗЪЯТА><ССС> принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. (л.д. 87-88)

Согласно предоставленным сторонами выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на <ДАТА ИЗЪЯТА> составляет *** руб. (л.д. 103-104)

Поскольку ни одна из сторон данную оценку не оспаривает, суд считает возможным признать установленным факт стоимости принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в сумме *** руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд находит необоснованными.

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены банком не к наследодателю, а к его наследникам или наследственному имуществу, т.к. на момент подачи иска банк не располагал информацией о наличии наследников, принявших наследство. Данная информация не могла быть получена банком самостоятельно в силу запрета, установленного ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, о чём банк в иске указал и ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании наследственного дела и установлении состава наследственного имущества.

Из полученного наследственного дела судом был установлен наследник, принявший наследство <ССС>, который и стал единственным ответчиком по данному спору.

Неосведомлённость наследника при принятии наследства о наличии у наследодателя неисполненных кредитных обязательств не имеет правового значения для возложения ответственности на наследника по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника только в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника по кредитному обязательству не влечёт его прекращение.

Помимо требования о возврате основного долга банком предъявлены требования о выплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения №8612

230799 руб. 93 коп., задолженность по кредитному договору наследодателя, в том числе:

- 199999 руб. 38 коп., просроченный основной долг;

- 30496 руб. 56 коп., просроченные проценты за пользование кредитом;

- 303 руб. 99 коп., неустойку,

и расходы по уплате госпошлины в размере 5508 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Макарова