Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-2835/2018;)~М-2058/2018 2-2835/2018 М-2058/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года городской округ город Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Условия содержания истца во всех отрядах ФКУ ИК-11 были ненадлежащими: на истца приходилось менее 2-х кв.м, в связи с чем, он был лишен права на личное пространство, в отрядах обитали тараканы, клопы, мыши, был риск для здоровья истца. До <данные изъяты> года истцу не выдавали обувь по сезону, т.е. не было зимней обуви, в связи с чем, истцу приходилось зимой сильно мерзнуть, мучиться от холода. До <данные изъяты> года истцу не выдавали свитер для ношения в холодное время года, что также причиняло истцу неимоверные страдания в зимнее время года, где истец подвергался пыткам – холодом, как результат истец часто заболевал простудными заболеваниями, приобрел заболевание <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. истец заболел чесоткой из-за антисанитарных условий содержания в помещении ШИЗО и СУС. В <данные изъяты> г. истцу сломали ребра грудной клетки, истинные причины по факту избиения были сокрыты администрацией Учреждения. Поскольку с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 причинялись истцу нравственные и физические страдания, был риск жизни и здоровью истца, считает, что ему причинен моральный вред в размере 170 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков. В судебное заседание истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, с пропуском срока исковой давности не согласен. Представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующая в пределах полномочий по доверенности, также представляя интересы ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям, с иском не согласна, суду пояснила, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно. Лимит наполнения учреждения 1 319 человек. С <данные изъяты> г. истец проживал в отряде № площадью 226,4 кв.м, в спальной секции № площадью 92,0 кв.м, имевшей 46 спальных мест, в которой содержалось от 40 до 46 человек. Все осужденные были обеспечены индивидуальным спальным местом. С <данные изъяты> г. истец был переведен в отряд №, общая численность осужденных отряда – 124 человека, жилая площадь отряда составляет 248,5 кв.м. ФИО2 проживал в жилой секции № площадью 58,5 кв.м, имелось 29 спальных мест, вместе с истцом проживало от 25 до 30 человек, все осужденные были обеспечены индивидуальным спальным местом. С <данные изъяты> г. истец содержался в отрядах №, №. Отряд № площадью 260,3 кв.м. Истец проживал в секции № площадью 60,6 кв.м, в которой имелось 30 спальных мест и содержалось от 25 до 30 человек. Все осужденные были обеспечены индивидуальным спальным местом. Отряд № площадью 99,0 кв.м, имелось 49 спальных мест, вместе с заявителем проживало от 45 до 50 человек, все осужденные были обеспечены индивидуальным спальным местом При этом ненадлежащие условия содержания, что на истца приходилось менее 2 кв.м, являлись предметом рассмотрения Борского городского суда Нижегородской области по иску ФИО2, в удовлетворении которых было отказано. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 все осужденные, в т.ч. и ФИО2, обеспечиваются всеми видами довольствия, постельными принадлежностями, одеждой и обувью по сезону, индивидуальными средствами гигиены. Из раздаточных ведомостей следует, что ботинки ФИО2 получал каждые три года согласно Приказу Минюста РФ от 03.12.2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а именно: в <данные изъяты> году в день прибытия в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> г.г. Свитер действительно до <данные изъяты> г. не получал, поскольку в нормах вещевого довольствия их не было, выдавали теплые рубашки и фуфайки. В дальнейшем для получения свитера необходимо было составить соответствующее заявление, что со стороны ФИО2 сделано не было. Для поддержания в помещениях отрядов надлежащего санитарного состояния два раза в день проводится влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств, а также не реже одного раза в неделю проводится генеральная уборка помещений. Насекомые и грызуны в помещениях отсутствуют. Считает, что все доводы истца голословные, основаны на личной неприязни к администрации учреждения и направлены на дестабилизацию деятельности учреждения. При этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до <данные изъяты> года. Представитель 3-го лица начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России ФИО3, ФИО1, действуя по доверенности, поддержала вышеизложенную позицию. Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО4, действуя в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, пояснив суду, что согласно медицинской карты осужденного следует, что медицинское заболевание – <данные изъяты> имел место быть на ДД.ММ.ГГГГ и прослеживается по всей медицинской карте. Заболевание в виде чесотки не зафиксировано, имело место быть хронический дерматит на фоне аллергии. Также имеется запись в отношении перелома ребер, где со слов осужденного записано «упал на лестнице». В основном болел простудными заболеваниями, но лечение получал своевременно. Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, ранее представил суду письменные возражения, согласно которых следует, что требования к Минфину России незаконные и необоснованные, поскольку в случае удовлетворения иска возмещение вреда должно быть взыскано с главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации, с ФСИН России. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорных производств № в 6-ти томах, медицинскую карту осужденного ФИО2, ксерокопия которой представлена в материалы дела, приходит к следующему: В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ). Поскольку истец связывает требования о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, то довод представителя ответчиков о применении срока исковой давности суд находит несостоятельным. В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В силу ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено и подтверждается документально, что истец ФИО2, осужденный по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лет лишения свободы в ИК строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден условно-досрочно. В период отбытия наказания истец проживал в отрядах №. Как следует из искового заявления ФИО2, условия содержания истца во всех отрядах ФКУ ИК-11 были ненадлежащими, на истца приходилось менее 2-х кв. метров, т.е. он был лишен права на личное пространство, в отрядах обитали тараканы, клопы, мыши. Также судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 912 000 рублей. Предметом рассмотрения данного иска являлись ненадлежащие условия содержания, в т.ч. перелимит наполнения тех отрядов, где он проживал. При этом по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 присуждено 4 700 евро в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в связи с заражением клеток с насекомыми, грызунами, перенаселенность и ограниченный доступ к питьевой воде. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания осужденного ФИО2, истца по делу, являлись предметом судебных разбирательств и по ним были приняты судебные акты. В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. Осужденные подлежат обеспечению одеждой по сезону, с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (ч.2 ст.99 УИК РФ). Нормы вещевого довольствия и сроки носки осужденных утверждены Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216. Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении N 1 указанного приказа. В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний со сроком носки 3 года; головной убор летний со сроком носки 3 года; куртка утепленная со сроком носки 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; свитер трикотажный сроком носки 3 года; брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года. Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена. Как следует из раздаточных ведомостей, ФИО2 получал обувь по сезону – ботинки каждые 3 года: в <данные изъяты> г. по прибытии, в <данные изъяты> г., в <данные изъяты> г.г. Теплую рубашку и телогрейку получал в <данные изъяты> г. по прибытии в <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., поскольку до <данные изъяты> г. выдача свитера трикотажного нормами вещевого довольствия осужденных предусмотрено не было. Согласно пояснений представителя ответчиков ФИО1 в суде, в последующем заявления на выдачу свитера трикотажного от ФИО2 не поступало. Доказательств в обоснование возражений по данным фактам истцом не представлено. Отсутствуют заявления либо жалобы на вышеуказанные обстоятельства от осужденного ФИО2, истца по делу, и в надзорных производствах №. Таким образом, суд находит доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате не обеспечения его зимней обувью и свитером не нашли своего подтверждения. Относительно требований компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате полученных заболеваний в виде чесотки, аденомы простаты, перелома ребер: Как следует из медицинской карты ФИО2, ксерокопия которой предоставлена в материалы дела, последний стоял на учете «<данные изъяты>. На период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем, получал лечение. При этом как следует из пояснений представителя МСЧ-52 ФСИН России, диагноз «чесотка» истец, скорее всего, перепутал с эпидермомикозом правой стопы, который возник на фоне аллергической реакции и не связан с условиями содержания, получал своевременное лечение. Записи о наличие у истца такого заболевания как «чесотка» материалы медицинской карты не содержат. ДД.ММ.ГГГГ в медкарте имеется запись, что истец обращался по поводу боли в области левой половины грудной клетки. Установлен диагноз «перелом V1 и VП ребер слева. Со слов истца при подъеме на 2-ой этаж по лестнице в отряд закружилась голова, оступился и ударился грудной клеткой о перила. Был госпитализирован и получал лечение. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не представлено доказательств того факта, что приобретенное им заболевание «аденома простаты» находится в причинно-следственной связи с имевшимся на момент поступления в ИК-11 у него заболеванием «хронический простатит» и не получением своевременного и необходимого лечения, а также с фактом простудных заболеваний, которыми периодически болел истец. При этом материалы надзорных производств №, состоящие из 6-ти томов, по жалобам и обращениям осужденного ФИО2 не содержат доводов истца, указанных им в данном исковом заявлении. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств причинения вреда здоровью истца по тем обстоятельствам, на которые он ссылается, суд отказывает в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья - И.Ю.Копкина