Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, действующей по ордеру № от 18.04.2018 г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 114000 рублей, на срок 41 месяц из расчета 24,5% годовых. ФИО7 качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком был заключен договор поручительства №. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Таким образом, обязательства по исполнению кредитного договора в соответствии с договором поручительства возлагаются на ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 80106 рублей 42 копейки, которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник заемщика ФИО3 – ФИО2.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, её представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № не возражала.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 114000 рублей из расчета 24,5 % годовых на срок 41 месяц. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 4.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ФИО1 Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п.2.2 договора поручительства определено, что заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. П.2.8 договора поручительства определено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать также в случае смерти заемщика.

ОАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: просроченные проценты 18188 рублей 69 копеек; - проценты на просроченный основной долг 6004 рублей 89 копеек; - просроченный основного долга 55912 рублей 84 копейки, итого 80106 рублей 42 копейки, что следует расчету задолженности. Оснований не доверять указанному расчету у суда нет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлены ФИО1 и ФИО2 требования о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени оплата не произведена, что подтверждается отчетом о всех операциях, а так же движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № заведенного нотариусом <адрес>, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство является дочь наследодателя – ФИО2, которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства находящиеся во вкладах на имя наследодателя а также земельной доли в размере 2710/88075 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащий наследодателю на праве собственности. кадастровая стоимость которой составила 343498 рублей 63 копейки.

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 418 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку наследник ФИО2 приняла наследство, и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя солидарно. Доказательства, которые исследованы в судебном заседании, подтверждают получение заёмщиком ФИО3 займа в размере 114000 рублей. Наследник ФИО2 и поручитель ФИО1, являющиеся ответчиками, свои обязательства по погашению займа не исполняют.

Кроме того, поскольку ответчики иск признали, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска является их правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2603 рубля 19 копеек, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в указанном размере в долевом порядке, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законодательством не предусмотрено, распределив взыскание указанных судебных расходов в равных долях с каждого из ответчиков, в связи с чем в требовании представителя истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 322, 323, 361, 363, 418, 807, 809-811, 813, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 39, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 80106 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 рубль 59 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 в части солидарного взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко