Решение № 12-205/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-205/2017

Мировой судья Жернакова О.П. материал №


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга Свердловской области Жернаковой О.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым <ФИО>1.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

<ФИО>1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено <ФИО>1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. в районе <адрес> в г. Екатеринбурге <ФИО>1, управляя транспортным средством марки <иные данные>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4, в результате второй автомобиль получил механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Жернаковой О.П., <ФИО>1 обратился с жалобой, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, административное производство по данному административному делу прекратить за отсутствием в действиях <ФИО>1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По мнению заявителя,выводы мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушениянеобоснованны, совокупность указанных, исследованных в судебном заседании доказательств не могла позволить мировому судье однозначно сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с указанными нарушениями и последующими обстоятельствами.

Заявитель поясняет, что он был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться и подготовиться к подтверждению своей позиции по делу при разбирательстве дела мировым судьей, т.е. найти себе защитника. Из доказательств, представленных в материалы дела, имеется схема ДТП, составленная водителем автомобилем «<иные данные>» <ФИО>4, которую заявитель считает незаконной. Также в материалы дела представлена сотрудниками полиции фотографии совместного осмотра двух транспортных средств, где видно, что у автомобиля <иные данные> выявлены царапины и небольшое повреждение крышки багажника, у автомобиля «Волга» повреждений не выявлено.

Также, как указывает заявитель, к его доводам об отсутствии умысла в оставлении места ДТП мировой судья отнеслась критически, однако как усматривалось из видеозаписи, <ФИО>1 производил осмотр своего автомобиля со стороны водителя, а повреждения были на противоположной стороне, и этот факт подтвержден видеозаписью.

В судебном заседании <ФИО>1, а также его защитник <ФИО>5, действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,потерпевшего, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. в районе <адрес> в г. Екатеринбурге <ФИО>1, управляя транспортным средством марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <иные данные>», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>4, в результате второй автомобиль получил механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО>1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО <иные данные>» <ФИО>6, повреждения заднего бампера и крышки багажника автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № не могли быть образованы при контакте с автомобилем <иные данные> государственный номер № при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного участка г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение сторонами не опровергнуто.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, отменить, жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майорова И.В.