Решение № 12-34/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 07 мая 2020 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.03.2020г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.03.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3672 рублей.

На данное постановление потерпевшим ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку материалы дела сфальсифицированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного.

В судебное заседание ФИО2, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 о рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом.

Судья, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, мировым судьёй исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства совершённого административного правонарушения никем не оспариваются.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, протоколом ОМП, распиской, фотоснимками.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы ФИО2 о том, что материалы дела сфальсифицированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.03.2020г. об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 04.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Емелин