Приговор № 1-154/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника Корнеевой Е.А., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 005074, при секретаре Сибилевой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-154/17 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15минут, находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство кокаин, массой не менее 9,34 грамма, в крупном размере, которое было расфасовано по неокрашенным полимерным пакетикам массами 1.24 г, 1,50 г, 1,83 г, 1,42 г, 1,86 г, 1,49 г, когда в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части напротив <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых из правого кармана куртки, одетой на нем, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство-кокаин, массой 9,34 грамма, в крупном размере.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в собственности имеет автосервис, расположенный по адресу: <адрес>. За неделю до задержания ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ была угнана служебная машина Лада Гранта. При этом они пояснили, что если указанный автомобиль не найдется, то у него будут найдены наркотические средства. Кто именно ему звонил сейчас уточнить не может. Поскольку он ранее был судим, то с сотрудниками ОБОП он знаком с 2006 года. Он пояснил сотрудникам, что к краже служебного автомобиля он не имеет никакого отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 09 часам он пришел в гости к своему другу ФИО3, проживающему по <адрес> в <адрес>, где пробыл до вечера. Примерно в 19 часов он вызвал такси, чтобы проследовать к месту жительства его дочери, поскольку у нее был день рождения. Диспетчеру такси он точный адрес не назвал. Когда он вышел из дома, то ему вновь перезвонил диспетчер такси и связавшись через него с водителем, он указал точный адрес, откуда его необходимо было забрать. Когда он выходил из подъезда, то заметил подозрительных людей. Когда подъехал автомобиль Рено белого цвета, то он сел на переднее пассажирское сидение. В руках у него ничего не было. Когда они выехади на <адрес>, то их остановил экипаж ДПС. Водитель такси проследовал с сотрудником ДПС. Далее около его машины остановились другие автомобили, из которых вышли люди в маске и камуфляже. Его вытащили из машины и уложили лицом вниз на землю, на руки сзади надели наручники. Обыскали карманы куртки на предмет наличия документов, удостоверяющих личность, как он понял. Затем поставили его на ноги и в присутствии понятых сотрудник полиции уточнил у него по поводу наличия при нем запрещенных к обороту веществ. Он им пояснил, что если они что-то сами положили ему в карман, то тогда будет обнаружено что-то. Добровольно он ничего не выдавал, при том сразу сообразил, что ему могли подкинуть в карман что-то запрещенное к обороту. Досмотрели только его куртку, из кармана которой достали один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. По факту изъятия у него данного вещества был составлен протокол, в котором расписаться он отказался. Досматривали его в присутствии понятых. Обнаруженное у него вещество было упаковано.Далее его посадили в автомобиль сотрудников полиции и они проследовали в отдел УБОП, где он примерно на протяжении часа стоял в коридоре с накрытой головой, опущенной вниз. Затем его пригласили в служебный кабинет, где сняли наручники и предложили сдать смывы с пальцев рук и срезы с ногтей. Все изъятые у него образцы были упакованы в бумажные конверты. По данному факту также составлялся протокол, расписаться в котором он отказался, посчитав, что процедура оформления была нарушена. Также его возили на освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он трезв. Далее его привезли в ОП №. Он попытался выяснить по обстоятельствам дела у следователя, однако, ему ничего не поясняли. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Уточняет, что наркозависимым не является, никогда наркотики не употребял и не приобретал, в том числе и с целью сбыта.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля М, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> с февраля 2014 года. В ноябре 2016 года сотруднику их подразделения Б поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 может незаконно хранить наркотические средства и огнестрельное оружие, которые возможно перевозит в салоне своей автомашине. В связи с этим с целью проверки полученной информации по указанию заместителя руководителя отделения П было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Порядок приема и оформления информации стоит под грифом секретности. Им в частности, был подготовлен рапорт на имя Гриня о том, что ФИО2 хранит наркотические средства. Также им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 проведения ОРМ была определена П - на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены понятые П-вы в здание ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, для фиксации проведения ОРМ «наблюдение». Понятым было разъяснено, что оперативное мероприятие будет проводиться в отношении ФИО2, который по имеющимся сведениям причастен к незаконному хранению наркотических средств и огнестрельного оружия. К месту предполагаемого нахождения ФИО2 они проследовали на 4 машинах к <адрес> по ул. 5-я просека <адрес> и встали напротив подъезда. В проведении данного ОРМ также принимали участие сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> Б, К, Ш, К Также были приглашены сотрудники подразделения «Гром». Примерно в 18:00 ФИО2 вышел из подъезда, направился к проезжей части, где сел в автомобиль Рено Сандеро белого цвета. В руках у ФИО2 ничего не было. Ему было известно, что до проведения оперативных мероприятий в адрес руководства ГИБДД было направлено письмо по вопросу выделения дополнительного экипажа для участия в совместных мероприятиях. Они все проследовали за автомобилем, в котором находился ФИО2 Когда он припарковал свой автомобиль и подошел к ФИО2, машину которого остановил экипаж ДПС, то там уже были его коллеги и понятые. ФИО5 разъяснил ФИО2 о том, что в отношении него проводится оперативное мероприятие и что его сейчас досмотрят. Им совместно с Ш, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Предварительно ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО2 ответил отказом. Затем, в ходе досмотра, в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились шесть полиэтиленовых пакетиков меньшего размера, закрытых на фиксатор с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. ФИО2 по данному факту ничего не пояснил. Свертки были изъяты и упакованы в отдельные пакеты. От подписи в составленных протоколах ФИО2 отказался. После этого они проследовали в ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>. В служебном кабинете в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты образцы для сравнительного исследования. Далее Юртайкин доставили в ОП № У МВД России по <адрес>. Уточняет, что автомобиль Рено Сандеро, на котором двигался ФИО2, они не досматривали. Почему не досмотрели, пояснить не может.

- показаниями свидетеля Ш, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> с 2009 года. Ему известно, что в ноябре 2016 года в их отдел поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному хранению наркотических средств и огнестрельного оружия. Об этом он узнал от П О том, что он будет принимать участие в ОРМ в отношении ФИО2 ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ. Проведение ОРМ «Наблюдение» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. М примерно в 08 ч. 00 мин. в здание ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> были приглашены понятые. В проведении данного ОРМ также принимали участие сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> Б, К, К Ему пояснили, что он вместе с понятыми должен проследовать к <адрес> по ул. 5-я просека <адрес> и встать напротив подъезда, в котором проживал ФИО2, что он и сделал. Примерно в 18:00 он заметил ФИО2, вышедшего из подъезда. Когда ФИО2 сел в ожидавший его автомобиль Рено Сандеро, то они стали следовать за ним на своих машинах. На проезжей части <адрес> автомашина Рено Сандеро была остановлена сотрудниками ДПС. За рулем машины был гражданин М Пассажир представился как ФИО2, которому сотрудники полиции пояснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и в присутствии понятых будет проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать все имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества. Однако, он пояснил, что у него ничего нет. Протокол личного досмотра был составлен ФИО6, досмотр осуществлял он в присутствии понятых. В кармане куртки черного цвета, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились шесть полиэтиленовых пакетиков меньшего размера с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались, кроме ФИО2 Он от подписи отказался в присутствии понятых. После этого они проследовали в ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, где у ФИО2 в присутствии понятых были изъяты образцы для сравнительного исследования, оперуполномоченным Б были изъяты смывы с рук, срезы с ногтей. Он совместно с сотрудником ФИО7 возил ФИО2 в больницу им. Семашко на освидетельствование, далее его доставили в ОП №.

- показаниями свидетеля Б, согласно которым он состоит в должности ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>. В ноябре 2016 года к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту и хранению наркотических средств, а также оружия. Указанная оперативная информация поступила непосредственно ему, источник указать он не имеет права. Об этом им было доложено руководителю отделения П, которым и было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 Была создана оперативная группа для проведения ОРМ. Он входил в состав указанной группы по указанию П ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с другими сотрудниками и понятыми проследовали к месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> дома ФИО2 ожидали длительное время. Примерно около 18 часов ФИО2 вышел из подъезда и сел в ожидающий его автомобиль. На проезжей части <адрес> машина была остановлена экипажем ДПС. Они следовали за машиной, в которой находился ФИО2 Когда они подошли к ФИО2, то представились, попросили его выйти из машины, пояснили, что в отношении последнего проводится ОРМ. Далее ФИО2, в присутствии понятых был досмотрен. По результатам досмотра у ФИО2 в кармане крутки был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого находились шесть полиэтиленовых пакетиков меньшего размера с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. По поводу данного вещества ФИО2 ничего не пояснил. Далее указанные свертки были изъяты и упакованы в отдельные пакеты, которые опечатали. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, кроме ФИО2, который в присутствии понятывх от подписи отказался. По указанию П им было доставлено изъятое у ФИО2 вещество в пакетиках на исследование.

- показаниями свидетеля П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции он и его брат П принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В служебном кабинете им разъяснили, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств. Им разъяснили их права и обязанности, уточнив, что они будут понятыми при проведении ОРМ «Наблюдение». Совместно с сотрудником полиции он и брат проследовали к дому 106 по <адрес> и встали напротив подъезда. Как он понял, в данном подъезде и проживал ФИО2 Примерно около 18- 19 часов из подъезда вышел мужчина, похожий на ФИО2 и сел в автомобиль «Рено Сандеро» белого цвета. Автомобиль начал движение в сторону <адрес> с сотрудниками полиции проследовали за ним. Автомобиль, в котором находился ФИО2, был остановлен сотрудником ДПС. Они также остановились недалеко от них, вышли и проследовали к ФИО2 Сотрудники полиции представились, попросили пассажира и водителя автомашины выйти. Была установлена личность водителя такси, пассажир представился как Юртайкин Далее сотрудники полиции пояснили ФИО2, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Перед началом личного досмотра ФИО2 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего у него при себе не имеется. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2 и в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружил полимерный пакетик внутри которого находилось шесть полимерных пакетиков меньшего размера, закрытых на фиксатор с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. По поводу обнаруженного вещества ФИО2 ничего не пояснял. Далее обнаруженный полимерные пакетики с порошкообразным веществом бело-серого цвета упаковали и опечатали. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, кроме ФИО2, поскольку он отказался от подписи. Затем они приехали вновь в отдел УБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, где в их присутствии у ФИО2 были взяты смывы с рук и срезы с ногтей. О чем был составлен акт, в котором они расписались.

- показаниями свидетеля П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом находился на остановке общественного транспорта «Рынок Норд», когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Поскольку они с братом располагали свободным временем, то согласились. Далее они вместе проследовали в отдел ОБОП УУР ГУМВД России по <адрес>, где им разъяснили их права и обязанности, а также пояснили, что у них имеется информация в отношении гражданина ФИО2, который якобы причастен к незаконному хранению наркотических средств. При этом им описали внешность последнего и показали его фото. Он совместно с братом и сотрудниками полиции на автомобиле «Сузуки» проследовали к дому 106 по <адрес> и встали напротив подъезда. Прождав практически до вечера, они заметили, что примерно в 19 часов из подъезда вышле ФИО2 и сел в автомобиль Рено Сандеро белого цвета. Когда автомобиль начал движение, то они направились за ним. На <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС, они также припарковались рядом с ними. Он с братом и сотрудники полиции подошли к автомобилю «Рено Сандеро», после чего сотрудники полиции представились и попросили водителя и пассажира выйти из машины. Пассажир представился, как Юртайкин Далее сотрудники полиции пояснили ФИО2 о том, что в отношении него проводилось оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» и предложили добровольно выдать перед началом личного досмотра вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него ничего при себе не имеется. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2 и в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружил полимерный пакетик с фиксатором, внутри которого находилось шесть полимерных пакетиков меньшего размера, с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. По данному факту ФИО2 ничего не пояснил. Далее обнаруженный полимерный пакет, внутри которого находилось шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом бело-серого цвета был упакован и опечатан, о чем составлен протокол, в котором все расписались, кроме ФИО2 От подписи он отказался в протоколе личного досмотра. Далее все проследовали обратно в отдел УБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, где в его присутствии и его брата у ФИО2 были взяты смывы с пальцев с рук и срезы с ногтей, которые были упакованы.

- показаниями свидетеля М, согласно которым он работает водителем в такси «Самара. У него в арнеде находится автомобиль Рено «Сандеро» г/н №, 163 регион. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ему поступил заказ на адрес: <адрес>. Поскольку он находился недалеко от данного адреса, то он принял заказ. Подъехав к указанному дому ему вновь позвонил диспетчер и соединил его с клиентом, вызвавшим такси, который попросил его подъехать к <адрес>. В автомобиль на переднее пассажирское сидение сел молодой человек, лица которого он не запомнил. Он был одет в темную куртку, на голове капюшон, темные штаны. Было ли что-либо в руках у клиента он не помнит. Когда они выехали на проезжую часть <адрес>, то их остановил экипаж ДПС. По требованию инспектора ДПС он вышел из машины, чтобы предъявить документы. Двигатель у машины оставил заведенным, мужчина также продолжал находиться в автомобиле. Находясь в служебном автомобиле ДПС, он заметил, что к его машине подъехала машина Лада Гранта, из которой вышли люди в камуфляже. Что происходило далее он не видел и не слышал, поскольку общался с сотрудником ДПС. Затем он заметил, что к его клиенту подошли люди не в форме. Они о чем-то разговаривали между собой. Уточняет, что когда мужчину вытащили из его машины, то положили на землю лицом вниз.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 (л.д. 11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д. 7-8);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.12);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялось наблюдение за ФИО2 (л.д. 13);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в правом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен полиэтиленовый пакетик, верхняя часть которого закрывается на пластиковый фиксатор, внутри которого обнаружены шесть (6) пакетиков меньшего размера, закрытых на аналогичный фиксатор, с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри. Обнаруженный пакетик помещен в полиэтиленовый пакет серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати №, на котором понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. ФИО2 от подписи отказался (л.д. 14);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 произведены смывы с правой и левой руки (л.д. 15);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО2 получено подногтевое содержимое правой и левой руки (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр письменного стола в кабинете № ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого обнаружена черная болоневая куртка с капюшоном, упакованная в полимерный пакет горловина которого обвязаны белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати №, также обнаружены и изъяты со стола два сотовых телефона «Fly» имей №, №, «Fly» №, № (л.д. 17-21);

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 состояние наркотического опьянения не выявлено (л.д.29);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, общей массой - 9,34 г. (1,24 г., 1,50 г., 1,83 г., 1,42 г., 1,86 г., 1,49 г.) согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство- кокаин, включенное в Список 11 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) (л.д. 32-34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагментах марли со смывами с рук ФИО2 а также на поверхности срезов ногтевых пластин ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства-кокаин, включенное в Список 11 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д.59-64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество общей массой 9,28гр, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство-кокаин, включенное в Список 11 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д.69-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности правого наружного кармана представленной куртки имеются следовые количества наркотического средства- кокаин, включенное в Список 11 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, представленное вещество общей массой 9,22 г. (1,22 г., 1,48 г., 1,81 г., 1,40 г., 1,84 г., 1,47 г.) согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство- кокаин, включенное в Список 11 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.120-125);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: полимерный пакет серого цвета с кокаином m ост= 9,16 г., три свертка со смывами с рук ФИО2, два самодельных конверта с подногтевым содержанием ФИО2, полимерный пакет серого цвета конверта с курткой черного цвета внутри, принадлежащей ФИО2, материалы ОРД (л.д.136-140).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное у ФИО2, содержит в своем составе накротическое средство – кокаин, общая масса вещества в момент проведения исследования составила 8,86 грамм.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, не соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующим основаниям.

Так, суду не было представлено достаточных доказательств наличия у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере. Из материалов дела не усматривается, что подсудимый совершал какие-либо действия, направленные на распространение наркотиков, либо иным образом создавал условия для совершения указанного преступления. Конкретных данных о том, что ФИО2 занимался сбытом наркотиков у сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> по мнению суда не имелось. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих версию обвинения, что ФИО2 готовил кокаин к сбыту, суду не представлено. Само по себе количество кокаина в крупном размере, обнаруженного у ФИО2, не свидетельствует о том, что последний готовил его к сбыту. Кроме того, сам ФИО2 отрицает причастность к инкриминируемому преступлению. Доказательств того, что ФИО2 ранее занимался сбытом наркотических средств не имеется. Суд руководствуется нормами ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Между тем свидетели Ш, М, Б - сотрудники правоохранительных органов заявили лишь о том, что ими проводилось ОРМ "Наблюдение" в отношении ФИО2, как причастного к незаконному обороту и хранению наркотических средств. В ходе наблюдения, на прозжей части напротив <адрес> ФИО2 был задержан и у него было изъято наркотическое средство. При этом ФИО2 не заявлял при задержании свидетелям, что имеющееся у него наркотическое средство он намерен кому-либо передать или продать. Свидетели П-вы, будучи понятыми, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у задержанного ФИО2, однако то обстоятельство, что ФИО2 преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний также не следует.

ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал. Пояснил, что наркотическое средство не приобретал. Кокаин был ему подкинут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что наркотическое средство было ему подкинуто сотрудниками полиции оцениваются, как данные с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Показания подсудимого в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей Ш, М, Б о том, что в ноябре 2016 года к ним в отдел поступила оперативная информация о причастности гражданина ФИО2 к незаконному обороту и хранению наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении последнего. Для чего были приглашены понятые П, П, которым разъяснили их права и обязанности, связанные с проведением ОРМ «Наблюдение». После чего ими у <адрес> в <адрес> проводилось наблюдение, когда в 19 часов 15 минуту у подъезда указанного дома появился гражданин ФИО2, который сел в автомобиль Рено белого цвета, после чего на проезжей части напротив указанного дома он и был задержан оперативными сотрудниками. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакетик закрытый на фиксатор с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, что было удостоверено свидетелями П, П Данные показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и аналогичны друг другу, давались на предварительном следствии, и были подтверждены ими в судебном заседании, при этом, с более детальными подробностями описываемых событий. Не доверять им у суда не имеется никаких оснований. Свидетели Ш, М, Б, П, П ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений не имели, причин оговора с их стороны ФИО2 судом установлено не было, как и не было установлено судом заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела именно в отношении ФИО2 Кроме того указанные показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 24.11.2016г. правоохранительными органами в отношении ФИО2, а также протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего факт изъятия у ФИО2 наркотического средства, который суд признает проведенным с соблюдением всех требований закона, поскольку сотрудники ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> действовали в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Отнесение наркотического средства – кокаина массой 9,34 грамма - к наркотическому средству в крупном размере суд считает правильным с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм.

Кроме того суд исключает из объема предъявленного обвинения «приобретение», наркотического средства «кокаин», поскольку ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не установлено время, дата и место приобретения данного наркотического средства. Органом предварительного расследования ФИО2 вменяется в вину совершение приобретения наркотического средства «кокаин» в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия судом решения не исключается возможность истечения срока давности для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства «кокаин».

Отсутствие у суда сведений о том, что ФИО2 не употребляет наркотические средства не свидетельствует о том, что ФИО2 хранил его с целью дальнейшего сбыта. Хранение наркотического средства с целью сбыта ничем не подтверждено, а непосредственно хранение наркотического средства у ФИО2 подтверждено фактом его изъятия в ходе личного досмотра.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.189, 191), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.192), соседями – положительно, по месту последнего отбывания наказания – удовлетворительно (л.д.194) по месту работы <данные изъяты> - положительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания, суд учитывает состояние здоровья – <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК ОРФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова