Постановление № 1-353/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

3 октября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого М.А.П.,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования М.А.П. в числе прочего обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Согласно предъявленному М.А.П. обвинению, он в целях избежания привлечения к административной ответственности и наступления гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного вреда, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Архангельске, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, расположенный в доме 20 по улице Смольный Буян в городе Архангельске, сфальсифицированный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе заведомо ложные сведения о продаже им указанного автомобиля С.К.А. Этот заведомо для М.А.П. подложный документ был приобщен к делу об административном правонарушении, возбужденному по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и послужил одним из оснований для прекращения производства по данному делу.

Описанные действия М.А.П. органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого Рейзова Н.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования М.А.П. по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с истечением срока давности его уголовного преследования. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала на то, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение составляет два года и истек к настоящему моменту.

Подсудимый М.А.П. согласен на прекращение уголовного преследования по указанному преступлению в связи с истечением срока давности. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством защитника о прекращении уголовного преследования по данному основанию не согласилась, указав на длительность предварительного расследования.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года со дня его совершения.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в котором обвиняется М.А.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно предъявленному М.А.П. обвинению, инкриминируемые ему действия были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности уголовного преследования М.А.П. за указанное деяние истек, течение этого срока не приостанавливалось.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное преследование М.А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Шибаев