Постановление № 5-198/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-198/2017

Дело№5-198/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> специальное образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанес два удара резиновым шлангом по ногам и спине несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении свою вину не признал, пояснив, что никаких ударов несовершеннолетней ФИО4 он не наносил, девочка могла сама удариться о дрова.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась с работы ее дочь ФИО8 плакала, но ничего не рассказывала, а на утро, когда муж ушел на работу, дочь рассказала, что ФИО1 нанес ей удары шлангом, на теле у девочки она видела кровоподтеки. Также девочка показала и шланг, которым ей отчим наносил удары. Ее дочь не склонна к фантазированию, и она считает, что девочка рассказала ей правду. Данные обстоятельства подтвердила и ее старшая дочь Кристина. На строгом наказании она не настаивает.

Свидетель ФИО3 показал, что он опрашивал несовершеннолетнею ФИО4 в присутствии матери, девочка поясняла, что когда матери не было дома ее резиновым шлангом избил отчим ФИО1 При этом сразу она не рассказала обо всем матери, т.к. боялась отчима, который находился дома.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением УУП МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются кровоподтеки в правой ягодичной области и на обеих голенях, которые не влекут для ФИО9 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Несмотря на не признание ФИО1 вины в содеянном, его виновность подтверждается также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО2 в полицию, объяснениями ФИО4, ФИО5, показаниями в настоящем судебном заседании законного представителя потерпевшей и свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что девочка могла причинить себе физическую боль при ударении о дрова, судья считает не состоятельным, и приходит к убеждению, что телесные повреждения были причинены именно в результате действий ФИО1, что подтверждается показаниями как самой ФИО4, так и показаниями ФИО5, ФИО2 о том, что именно ФИО6 наносил удары резиновым шлангом по девочке от чего она плакала.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель МО МВД России «Унечский» по Брянской области, КПП 323101001, ИНН <***>, ОКТМО 15658000, расчетный счет: <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Брянской области, КБК 18811690050056000140, БИК 041501001, УИН 18880432170000329278.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко