Решение № 21-1001/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 21-1001/2017

Судья Абеляшев А.В. Дело №21-1001/2017


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 16 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1 – ФИО2 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 9 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении главного врача ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1 от 10 июля 2017 года, главный врач ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей за неисполнение требований миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с осуществлением миграционного учёта гражданина Украины ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на лечении в ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» в период с 23 октября 2016 г. по 28 октября 2016 г.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 9 августа 2017 года жалоба главного врача ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 удовлетворена, постановление начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1 - ФИО2 ставит об отмене вышеназванного решения.

В обоснование жалобы указано, что отсутствие заключённого трудового договора между ФИО3 и Министерством здравоохранения Республики Крым в период исполнения им обязанности главного врача ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» в период с 13 октября 2016 г. по 8 февраля 2017 г. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.10.2017г. определением от 25.08.2017г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июня 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июня 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 2, 3 ст. 8 Закона Федерального закона от 18 июня 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для постановки на миграционный, учет является, в том числе факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а основанием для снятия с миграционного учета является, в том числе факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 2, п. 3 ч. 3 ст.20 Федерального закона от 18 июня 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин, находящийся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях подлежит постановке на учёт по месту пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в указанное место.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июня 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 31 марта 2017 года №РК119817, 23 октября 2016 года в 17:00 главный врач ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3, по адресу: ул. Ленина, 15, пгт. Раздольное, Раздольненский район, Республика Крым, не исполненил требования миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с осуществлением миграционного учёта гражданина Украины ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на лечении в ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» в период с 23 октября 2016 г. по 28 октября 2016 г.

Постановлением начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1 от 10 июля 2017 года, главный врач ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно приказа Министра здравоохранения Республики Крым от 13 октября 2016 г. №526-рс, на ФИО3 возложена обязанность исполнения обязанностей главного врача ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница».

Приказом Министра здравоохранения Республики Крым от 8 февраля 2017 г. №182-рс ФИО3 принят на должность главного врача ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница».

Должностное лицо ОМВД России по Раздольненскому району обоснованно признало ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» принимающей стороной, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относится находящееся в Российской Федерации юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

То обстоятельство, что местом временного проживания гражданина Украины ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его медицинской карте указан адрес регистрации гражданки Российской Федерации ФИО10, не исключает установленную законом обязанность медицинской организации в случае прибытия и фактического нахождения иностранного гражданина уведомить об этом орган миграционного учета.

Местом пребывания в данном случае является помещение больницы, а принимающей стороной - сама больница как юридическое лицо.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что главный врач ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения.

При этом, судья Раздольненского районного суда Республики Крым, при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, не установил, в обязанности кого из должностных лиц ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» входит уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ Республики Крым «Раздольненская районная больница» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 9 августа 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>