Решение № 2-1042/2023 2-132/2024 2-132/2024(2-1042/2023;)~М-903/2023 М-903/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1042/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании расписки ответчик получил от истца деньги в сумме 200 000 рублей, в счет будущего сотрудничества в совместном бизнесе. Обязательства не выполнены до настоящего времени, договор о совместной деятельности не заключен, устные требования истца о возврате денег оставлены ответчиком без удовлетворенияДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перевел истцу деньги в размере 1 300 рублей в счет возврата полученной суммы. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 198 700 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 198 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 174 руб., восстановить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, заявлений, ходатайств не направлял.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет будущего сотрудничества в совместном бизнесе в СТО <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого было техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств <данные изъяты>

Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г., а также справке по операции ПАО Сбербанк следует, что ФИО3 выполнил перевод денежных средств в размере 1 300 рублей с карты № на карту №, держателем которой является <данные изъяты>

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом об открытии совместной деятельности не исполнены, доказательства обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Таким образом, учитывая, что ведение совместной предпринимательской деятельности до настоящего времени между истцом и ответчиком не осуществлено, ответчиком факт возврата денежных средств в полном размере не доказан, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., за вычетом платежа на сумму 1 300 руб., что составляет 198 700 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 возврат государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 5 174 руб. (<данные изъяты> уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198 700 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 174 руб., а всего 203 874 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В