Решение № 2-1476/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1476/2017

2- 1476 \ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

06 июля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая жилищная компания « Услуга-Сервис « к Присяжной Л. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая жилищная компания « Услуга-Сервис « обратилось в суд с иском к Присяжной Л. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и указал, что Управляющая жилищная компания «Услуга-Сервис» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО УЖК «Услуга-Сервис») осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>.

В настоящее время у собственника квартир №№ № Присяжной Л.С. имеется задолженность за три года по оплате коммунальных платежей на общую сумму 200 459 рублей 94 копейки, из расчета: 109 057,59 рублей + 91 402,35 рублей = 200 459,94 рублей, где, 109 057,59 рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей по <адрес>.

91 402,35 рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей по <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРП право собственности на квартиры №№, № не зарегистрировано, поскольку ответчик злостно уклоняется от регистрации права собственности на указанные квартиры с целью избежать оплаты за коммунальные услуги.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за содержание <адрес> по адресу: <адрес> в размере 109 057 руб. 59 коп. и задолженность по коммунальным платежам за содержание <адрес> по адресу: <адрес> в размере 91 402 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб.

Присяжная Л.СМ. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Управляющая жилищная компания «Услуга-Сервис» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО УЖК «Услуга-Сервис») осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>.

В настоящее время у собственника квартир №№ и № Присяжной Л.С. имеется задолженность за три года по оплате коммунальных платежей на общую сумму 200 459 рублей 94 копейки, из расчета: 109 057,59 рублей + 91 402,35 рублей = 200 459,94 рублей, где, 109 057,59 рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей по <адрес>.

91 402,35 рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей по <адрес>.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик своей расчет не представила и представленный расчет не оспорила.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1. ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года № 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов следует, что согласно сведений из ЕГРП право собственности на квартиры №№, № не зарегистрировано, поскольку ответчик злостно уклоняется от регистрации права собственности на указанные квартиры, однако это не является основанием для отказ в иске.

Так из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Барс» осуществляло строительство «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>. <адрес> в г-к Анапа» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

28 января 2011 года между ООО ПКФ «БАРС» и Присяжной Л.С. быд заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском) краю 31 января 2011 г. на объект долевого строительства - однокомнатной квартиры на третьем этаже с условным номером 10 проектной площадью 58,33 кв.м.

02» ноября 2011 г. ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от 21.03.2011 г. с гражданином ИЭМ.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора уступки прав от 02.11.2011 г. истица приняла на себя все права и обязанности по Договору № 79д в части объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры с условным № на четвертом этаже проектной площадью 70,88 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 ст. 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 ст. 8 Закона установлено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня. предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

«17» июля 2013 г. в адрес Присяжной Л. С. были направлены уведомления о готовности объектов долевого строительства к передаче, а именно: Исх. № 15 - на однокомнатную <адрес>, Исх. № 59 - на однокомнатную <адрес>.

Уведомления о готовности объектов долевого строительства к передаче получены супругом Присяжной Л.С. - ПЮН 31.07.2013 г.

Следовательно, срок для принятия от Застройщика объектов долевого участия в силу требований ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ истек 08.08.2013 г.

«18» октября 2013 г. в адрес Присяжной Л.С. были направлены уведомления № 77 и № 69 о направлении в ее адрес актов приема - передачи объектов долевого строительства: <адрес> одностороннем порядке на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. 214-ФЗ. Вышеуказанные уведомления с актами приема - передачи квартир с номерами 10 и 15 получены Присяжной Л.С. 13.11.2013 г.

До настоящего времени Присяжная Л. С. от оформления права собственности на вышеуказанные объекты долевого строительства уклоняется, направляя иски в Анапский городской суд о взыскании неустойки за несвоевременное объектов долевого строительства, а также о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Анапского городского суда от 28.06.2016 г.. оставленного без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Присяжной Л. С. отказано в исковых требованиях о взыскании неустойки, а также установлено, что Присяжная Л.С. отказываясь от приемки квартир, злоупотребила правом в отказываясь от приемки квартир, злоупотребила правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Указанное кроме того, подтверждено и решением Анапского городского суда от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу, которым также отказано в удовлетворении требования Присяжной Л.С. и установлено, что последняя отказываясь от приемки квартир, злоупотребила правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Как уже отмечалось, обязанность по принятию объектов долевого строительства: однокомнатных квартир № и № по адресу: <адрес>. <адрес> истекла еще 08.08.2013 г., акты приема - передачи объектов долевого строительства получены Присяжной Л.С. 13.11.2013 г., таким образом с 08.08.2013 г. у Присяжной Л. С. возникла обязанность по внесению платы за жилые помещения и оплате коммунальных услуг.

Доводы Присяжной Л. С. о том, что истец не представил доказательств задолженности по платежам за коммунальные услуги за взыскиваемый период, поскольку им представлены счета лишь начиная лишь с июня 2016 года, являются несостоятельными, поскольку ситец представил документы и расчет по задолженности Присяжной Л.С. по оплате коммунальных услуг с 08 августа 2013 года. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик иной расчет суду не представила.

Доводы Присяжной Л.С. о том, что расчет за отопление рассчитан неверно, поскольку решением Анапского городского суда от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу установлено, что Застройщик ОООПКФ « БАРС « до настоящего время не установил в квартирах термосчетчики и терморегуляторы, что ведет к дополнительным ничем не оправданным затратам по оплате услуги за отопление, являются несостоятельными.

Из представленных суду доказательств следует. что отопление в квартирах принадлежащих истцу не индивидуальное, а централизованное.

Так истцом представлен Договор снабжения тепловой энергией (население) № 19 от 23.11.2012 года, Договор снабжения тепловой энергией (население) № 19 от 01.01.2016 года,

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах) со дня вступления в силу Правил, утвержденных данным Постановлением, признается утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Приложения ежемесячный размер платы за отопление в жилом и в нежилом помещении в многоквартирном доме, оборудованном распределителем, определяется по формуле 7, которая, в свою очередь, не предусматривает учет индивидуальных показателей распределителей, установленных в квартирах граждан.

Общий размер платы за отопление в конкретном жилом помещении многоквартирного дома определяется по данной формуле с использованием общей площади квартиры в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 с учетом также обшей площади квартиры в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные пункты 1 - 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг также не содержат формул, позволяющих учитывать при определении размера платы показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии или распределителей, установленных в жилых помещениях граждан.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Санкт- Петербургского городского суда от 11 марта 2015 года N 44г-29/2015, от 22 апреля 2015 года N 44г-46/2015.

Таким образом, способ определения размера платы за отопление с учетом показаний установленных в квартире распределителей затрат на отопление не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим оплату услуг по отоплению в многоквартирных домах, а поэтому ООО «УЖК «Услуга-Сервис» оплату услуг по отоплению в конкретных квартирах №№ многоквартирного <адрес> в г. Анапа определяло по формуле с использованием общих площадей квартир данных квартир.

Из приведенного следует, что расчет оплаты за отопление производится не исходя из количество потребленной энергии, а исходя из площади квартиру.

При таких обстоятельствах, наличие в квартире термосчетчика и терморегулятора никак не может повлиять на размере оплаты за отопление, указанными приборами можно лишь индивидуально регулировать комфортную для потребителя температуру в квартире.

Указанный пункт договора ( установка теромосчетчика и терморегулятора ) был внесен на стадии строительства, когда планировалось индивидуальное отопление и обеспечение горячей водой, путем установки индивидуальных систем отопления и водоснабжения ( горячей водой), однако в дальнейшем дом был подключен к централизованной системе отопления и снабжения горячей водой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая жилищная компания « Услуга-Сервис « к Присяжной Л. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Присяжной Л. С. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Услуга-Сервис» (ИНН № задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 209 459 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: