Решение № 2-2527/2019 2-2527/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2527/2019

№ 2-2527/2019

УИД № 03RS0063-01-2019-002821-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом "Башспирт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в неспециализированном продовольственном магазине № (РБ, <адрес>) на основании Приказа директора ООО ТД «Башспирт» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товаров и денежных средств. В соответствии с данными бухгалтерского учета и фактическими результатами проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт наличия недостачи наличных денежных средств и товаров в магазине № ООО ТД «Башспирт» на общую сумму 90 763 руб. 29 коп., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными описями, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения инвентаризации материально-ответственными лицами являлись следующие работники: ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего № ООО ТД «Башспирт» (приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ год). В настоящее время ФИО1 не является работником ООО ТД «Башспирт», трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность контролер-кассир продовольственных товаров НПМ № ООО ТД «Башспирт» (приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ФИО2 не является работником ООО ТД «Башспирт», трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность контролер-кассир продовольственных товаров НПМ № ООО ТД «Башспирт» (приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ФИО4 не является работником ООО ТД «Башспирт», трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность контролер-кассир продовольственных товаров НПМ № ООО ТД «Башспирт» (приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ФИО3 не является работником ООО ТД «Башспирт», трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ООО ТД «Башспирт» (Работодатель), с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Работники), с другой стороны, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем с одной стороны и работниками с другой стороны, было подписано Соглашение о возмещении ущерба. В связи с причинением ущерба Работодателю, ответчики обязались возместить сумму причиненного ущерба в следующем порядке:

ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере 25 439,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере ущерба в размере 22 679,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере ущерба в размере 21 308,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере ущерба в размере 13 503,95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать в пользу ООО ТД «Башспирт» сумму причиненного ущерба: с ФИО1 в размере 25 439,27 руб, с ФИО2 в размере 22 679,37 руб., с ФИО3 в размере 21 308,27 руб., с ФИО4 в размере 13 503,95 руб. Также взыскать в пользу ООО ТД «Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 963 руб., с ФИО2 в размере 880 руб., с ФИО3 в размере 839 руб., с ФИО4 в размере 540 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом «Башспирт» не явился, надлежаще извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО «Торговый дом «Башспирт» подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 указанного Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере.

В силу статьи 245 названного Кодекса при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно статье 239 приведенного Кодекса материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заведующего Белебеевского отделения НПМ № ООО ТД «Башспирт» <адрес>.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность контролер-кассир продовольственных товаров в ООО "Торговый дом "Башспирт" Белебеевского отделения НПМ № ООО ТД «Башспирт» <адрес>.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 уволена с работы по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу на должность контролер-кассир продовольственных товаров в ООО "Торговый дом "Башспирт" Белебеевского отделения НПМ № ООО ТД «Башспирт» <адрес>.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с работы по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу на должность контролер-кассир продовольственных товаров в ООО "Торговый дом "Башспирт" Белебеевского отделения НПМ № ООО ТД «Башспирт» <адрес>.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с работы по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

При приеме на работу с ответчиками заключены трудовые договоры, устанавливающие права и обязанности сторон, им разъяснены их должностные обязанности, что подтверждается их подписями в должностных инструкциях.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с коллективом (бригадой) неспециализированного продовольственного магазина № села Шаран, <адрес> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине назначена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена и установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 90 763,29 рублей.

Недостача подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалась ответчиками.

В соответствии с п.4 ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.245 Трудового кодекса РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Башспирт» (Работодатель), с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Работники), с другой стороны, было подписано Соглашение о возмещении ущерба. В связи с причинением ущерба Работодателю, ответчики обязались возместить сумму причиненного ущерба в следующем порядке:

ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере 25 439,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере ущерба в размере 22 679,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере ущерба в размере 21 308,27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 добровольно приняла на себя обязательство погасить сумму причиненного ущерба в размере ущерба в размере 13 503,95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дана объяснительная, из которой усматривается, что выявленную при инвентаризации недостачу может объяснить тем, что кто-то из кассиров-контролеров регулярно пропускал товар мимо кассы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дана объяснительная, из которой усматривается, что выявленную при инвентаризации недостачу объясняет воровством покупателей со своей невнимательностью.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дана объяснительная, из которой усматривается, что выявленную при инвентаризации недостачу объясняет воровством покупателей со своей невнимательностью.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дана объяснительная, из которой усматривается, что выявленную при инвентаризации недостачу не может объяснить, в основном она после ревизии не работала.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Башспирт», поскольку ответчики являлись материально-ответственными лицами на основании заключенного с ними договора о полной коллективной материальной ответственности; выявленная в ходе инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине ответчиков в результате их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, установленных договором о полной коллективной материальной ответственности.

Факт недостачи, размер ущерба, причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиками трудовых обязанностей и причинением истцу ущерба подтверждены письменными доказательствами.

Подлежащий возмещению ущерб, причиненный истцу, рассчитан пропорционально фактически проработанному времени. Расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчиц, суд полагает верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию недостача в 90763,29 рублей, с ФИО1 в размере 25 439,27 руб., с ФИО2 в размере 22 679,37 руб., с ФИО3 в размере 21 308,27 руб., с ФИО4 в размере 13 503,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Башспирт" расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков с ФИО1 в размере 963 руб., с ФИО2 в размере 880 руб., с ФИО3 в размере 839 руб., с ФИО4 в размере 540 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» сумму причиненного ущерба в размере 25 439,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» сумму причиненного ущерба в размере 22 679,37 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» сумму причиненного ущерба в размере 21 308,27 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» сумму причиненного ущерба в размере 13 503,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина