Решение № 2-4308/2019 2-4308/2019~М0-3074/2019 М0-3074/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4308/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 907856 руб. 33 коп., из которых: основной долг - 459588 руб. 12 коп., проценты - 425178 руб. 21 коп., иные платежи - 23090 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12278 руб. 56 коп., мотивируя требования тем, что 16.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 49 месяцев, под 24,90% годовых. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, с 28.12.2014 г. ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. 19.06.2018 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 59). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по последним известным суду адресам (л.д. 64-65, 66-67).

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что по последнему известному месту жительства, ответчик не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Адвокат Пивцаева С.Л., действующая на основании ордера № от 25.04.2019 г. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. С учетом пропуска истцом срока исковой давности, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере основного долга в размере 265694 руб. 06 коп., при этом, проценты по кредитному договору просила снизить. Также представитель ответчика просила отказать во взыскании иных платежей в размере 23090 руб., т.к. установить наименование заявленной к взысканию суммы в размере 23 090 руб. и ее правовую обоснованность невозможно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика - дежурного адвоката, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 49 месяцев, под 24,90% годовых (л.д. 4-5, 6).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика 16.01.2014 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 10).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и комиссии не уплачивал, сумма кредита ответчиком не была погашена.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018 г., первоначальный кредитор (ПАО «Почта Банк») уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Филберт» (л.д. 24-26).

Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 907856 руб. 33 коп., из которых: основной долг - 459588 руб. 12 коп., проценты - 425178 руб. 21 коп., иные платежи - 23090 руб. (в том числе: страховка - 14650 руб., комиссия - 8440 руб.) (л.д. 20).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика - дежурный адвокат ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из содержания иска и материалов дела, ответчик ФИО1 перестал исполнять кредитное обязательство с 28.12.2014 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 30.03.2019 г. (почтовый штемпель на конверте - л.д. 50). Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 30.03.2016 г.

Согласно графику, ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, процентов и комиссии (в период с 16.01.2014 г. по 16.01.2018 г.) (л.д. 8-9).

Так, согласно графику платежей, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком 16.04.2016 г.

Задолженность по основному долгу за период с 16.04.2016 г. по 16.01.2018 г. составляет 276453 руб. 61 коп., проценты составляют 73134 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 349587 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 276453 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 73134 руб. 18 коп.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время, заключение между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) 19.06.2018 г. Договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, ходатайство представителя ответчика - дежурного адвоката о снижении процентов, подлежит отклонению, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в размере 23090 руб., поименованной истцом в качестве задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, поскольку из представленных материалов невозможно установить правовые основания для взыскания названной суммы, т.к. стороной истца не указано какими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить названную сумму, а также каким образом она рассчитана. Согласно расчету истца, названная сумма в размере 23090 руб. включена в задолженность по уплате страховки (14 650 руб.) и комиссии (8440 руб.), однако, согласно графику платежей, ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, процентов и комиссии в размере 3700 руб., такие графы как «страховка», «комиссия» с суммой в размере 8440 руб., отсутствуют. В рассматриваемом случае невозможно определить период образования заявленной суммы. Более того, согласно материалам дела, в частности, уступки прав требований, структуру задолженности составляют основной долг, проценты и штрафы, а такое наименование, как «комиссия», «страховка», отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленной истцом суммы в размере 23 090 руб., поименованной истцом в качестве задолженности по иным платежам, предусмотренным договором.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 349587 руб. 79 коп., на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6695 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 349587 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>