Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Дело № 2-1125/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года в размере 1009655 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19248 рублей 28 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль «<данные изъяты> цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 446289 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2019 года между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1018161 рубль 61 копейка под 14,8% годовых, сроком на 72 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> ООО «Совкомбанк» в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 13 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня, при этом размер задолженности составляет 1009655 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда - 906107 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 40146 рублей 09 копеек, проценты по просроченной ссуде 1559 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору 59754 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2088 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82, 84).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81, 83, 85) в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1018161 рубль 61 копейка под 14,8% годовых, сроком на 72 месяца. Погашение кредита должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами (в срок до 29 числа каждого месяца) в размере 21607 рублей 43 копейки (в том числе ежемесячная комиссия за комплекс услуг в размере 149 рублей) за исключением последнего платежа в размере 21606 рублей 61 копейка по установленному графику (л.д. 23-29).

В соответствии с п. 12 Договора при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года.

В качестве обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в залог ООО «Совкомбанк» был передан автомобиль <данные изъяты>

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 23 февраля 2019 года, автомобиль «<данные изъяты> передан в залог ПАО «Совкомбанк» (л.д. 36).

Денежные средства в размере 1018161 рубль 61 копейка были зачислены на депозитный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 февраля 2019 года по 13 августа 2020 года (л.д. 5). Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от 22 февраля 2019 года.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

13 мая 2020 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года, в котором указано на то, что по состоянию на 08 мая 2019 года размер задолженности составляет 935488 рублей 65 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности - 46360 рублей 55 копеек, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 889128 рублей 10 копеек. ФИО1 предложено в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить имеющуюся задолженность (л.д. 37-42).

Поскольку требование, указанное в претензии от 08 мая 2019 года исполнено не было, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13 августа 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года составляет 1009655 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда - 906107 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 40146 рублей 09 копеек, проценты по просроченной ссуде 1559 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору 59754 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2088 рублей 02 копейки (л.д. 6-7).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от 22 февраля 2019 года надлежащим образом не исполняет, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года в размере 1009655 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда - 906107 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 40146 рублей 09 копеек, проценты по просроченной ссуде 1559 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору 59754 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2088 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Заявленный к взысканию размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования ООО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 337 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно распечатке из информационной базы РЭО ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский», автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 62).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты> не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 19248 рублей 28 копеек (13248 рублей 28 копеек (требования о взыскании задолженности) + 6000 рублей (требования об обращении взыскания на заложенное имущество)), что подтверждается платежным поручением № от 20 августа 2020 года (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19248 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года в размере 1009655 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда - 906107 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 40146 рублей 09 копеек, проценты по просроченной ссуде 1559 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору 59754 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2088 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19248 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев