Решение № 12-113/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-113/2017

дело № 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 25 августа 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вэньли» (далее по тексту ООО «Вэньли») в лице защитника ФИО1 на постановление и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства от 22.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 4.7 КоАП Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства от 22.06.2017 ООО «Вэньли» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.7 КоАП Томской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вэньли», зарегистрированное по адресу: , осуществило прием древесины породы береза без внесения сведений в книгу учета приемо-сдаточных актов, чем нарушило требования Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вэньли» в лице защитника ФИО1, действующего по доверенности № от 19.069.2017, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения. В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен права на защиту. Указал, что заявитель узнал о возбуждении дела лишь 26.05.2017, при получении копии протокола об административном правонарушении. О рассмотрении дела заявитель узнал после 15.06.2017, а именно после того, как получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Кроме того, 20.03.2016 заявитель не получал протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела защитник заявил ходатайство и представил возражения, однако должностное лицо не рассмотрев ходатайство, вынесло постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, протокол был составлен с нарушением срока, а именно через 48 дней с момента получения административным органом информации, по результатам которой заявитель был привлечен к административной ответственности. Какого-либо расследования или работы по расследованию данного факта, административным органом не проводилось, протоколов в рамках КоАП РФ по настоящему делу не составлялось, каких-либо объяснений и документов у заявителя не истребовалось и не запрашивалось.

Указывает на то, что, в нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был направлен заявителю 23.05.2017, т.е. через 26 дней. Считает, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя истек.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вэньли», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Вэньли» ФИО1 представил дополнения к жалобе, в которой указал на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица при ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 4.7 КоАП Томской области, за неисполнение требований Закона Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" о наличии на каждом пункте приема и отгрузки древесины документации, предусмотренной частью 4 статьи 2 Закона Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области", а равно невнесение сведений в указанные документы или внесение недостоверных сведений в указанные документы предусмотрена административная ответственность на юридическое лицо - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 2 Закона Томской области 18 февраля 2013 N 24-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обязаны обеспечить наличие на каждом пункте приема и отгрузки древесины следующей документации: 1) копия свидетельства о постановке на учет в уполномоченном органе; 2) книга учета приемо-сдаточных актов; 3) журнал регистрации отгружаемой древесины; 4) копии документов, подтверждающих факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записей о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих прием и отгрузку древесины; 5) копии документов, подтверждающих постановку юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе; 6) копии документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины.

Согласно ч.ч.6,7 ст. 3 указанного Закона №24-ОЗ прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону. Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов, составленной по форме согласно приложению 3 к настоящему Закону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

ООО «Вэньли» вменяется осуществление приема древесины породы береза без внесения сведений в книгу учета приемо-сдаточных актов, что нарушает требования Закона Томской области от 18.02.2013 № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области».

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину ООО «Вэньли» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела протокол осмотра места происшествия, а также объяснения лиц не свидетельствуют о факте невнесения ООО «Вэньли» сведений в книгу учета приемо-сдаточных актов при осуществлении приема древесины породы береза.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения об уполномоченном лице, которое имеет право в соответствии с п.п. 5,7 ст. 3 Закона Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" осуществлять прием древесины в пункте приема и отгрузки древесины, а также заверять сведения, внесенные в книгу учета приемо-сдаточных актов, как и не представлено книги учета приемо-сдаточных актов и самих приемо-сдаточных актов, подтверждающих отсутствие или наличие указанных сведений.

Таким образом, представленные суду доказательства, не позволяют достоверно установить наличие в действиях ООО «Вэньли» состава инкриминируемого деяния.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в связи с чем постановление нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, они подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.7 КоАП Томской области в отношении ООО «Вэньли» подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.7 КоАП Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вэньли» - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись. Е.Ю. Ильина

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Ильина