Приговор № 1-17/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи: Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Кириченко В.В., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Приваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, самостоятельно,незаконно изготовил из предметов, найденных им на территории <адрес> огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта ЭКН ОМВД России по Суджанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным дульнозарядным пистолетом, относится к категории огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов,изготовленного самодельным способом.

После этого, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, гр. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а с июня <данные изъяты> года <данные изъяты>, который находится в вышеуказанного домовладения, не имея права на хранениеогнестрельного оружия, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», а так же п.п. 54,59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» до 22.12.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия- домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Суджанскому району было изъято огнестрельное оружие - пистолет.Согласно справке базы данных «Оружие-МВД» ФИО1 в качестве владельца огнестрельного оружия не зарегистрирован. Лицензии на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, частным охранником не является.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Кириченко В.В. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Рагулин И.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1 защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справки, выданной ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.75).

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления. При таких данных добровольное сообщение ФИО1 правоохранительным органам о содеянном им, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д.71/, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д.72/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д.75/.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

При этом, с учетом фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 его материального и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства: самодельного пистолета - хранящегося в камере хранения оружия вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- самодельный пистолет - хранящийся в камере хранения оружия вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХИСО ОМВД России по <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Селихов