Определение № 33-1937/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 33-1937/2026

(2-787/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 29.01.2026

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н., действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Хузяхралова. Д.О., изучив материалы гражданского дела № 2-787/2025 по иску краевого государственного

бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к ФИО1 об изъятии земельного участка и здания для государственных нужд, установлении суммы возмещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2025,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2025 исковые требования КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к ФИО1 об изъятии земельного участка и здания для государственных нужд, установлении суммы возмещения удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 12.01.2026 ФИО1 подал апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. -

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя),- а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 22.07.2025, в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 (т.З л.д.131-135); ответчик принимал участие в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения (т.З л.д.123,124 протокол судебного заседания).

Срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 22.08.2025.

ФИО1 подана апелляционная жалоба (т.З л.д.147, 148).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.08.2025

апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием необходимости направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле; срок для устранения недостатков установлен до 05.09.2026 (т.З л.д.149). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2025 (т.З л.д.152) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 25.08.2025.

ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанные определения судьи от 25.08.2025, от 18.09.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу (т.З л.д. 171-173)

Определениями суда от 29.12.2025 (т.З л.д.226-231) принят отказ ФИО1 от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения судьи от 25.08.2025, от 18.09.2025, производство по заявлениям прекращено, частные жалобы возвращены заявителю.

Апелляционная жалоба вновь подана заявителем 12.01.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на неполучение копии решения суда и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Установленные обстоятельства подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок опровергают позицию заявителя о несвоевременном получении копии мотивированного решения суда по настоящему делу, направленной заказным почтовым отправлением 22.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения 25.08.2025, в последующем копия определения от 18.09.2025 о возвращении частной жалобы были направлены по адресу, в том числе указанному и в апелляционной жалобе (<...>; т.З л.д. 151, 153), возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (т.З л.д.154, 216-217, 218); копию определения от 18.09.2025 ответчик получил также при личном обращении 27.11.2025 (т.З л.д. 174).

Доказательств невозможности получения судебных актов по объективным причинам заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что в последующее время определения судьи от 25.08.2025, от 18.09.2025 были обжалованы ФИО1 в судебном порядке с одновременным заявлением ходатайств о восстановлении процессуального срока на их подачу со ссылкой на те же обстоятельства, которые были указаны в обоснование рассматриваемого ходатайства, при этом от рассмотрения данных ходатайств заявитель добровольно отказался в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии процессуальных действий истца положениям ч.1 ст.35 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2025 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2025 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/.