Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

№ 2-1367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 19 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 68 000 рублей; пени за нарушение сроков платежа в размере 48 280 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО2 в долг сумму 68 000 рублей, о чем составлена расписка. ФИО2 обещала вернуть денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков платежа в размере 48 280 рублей.

Истец ФИО1 на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства в сумме 68 000 рублей, срок возврата которых определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата долга данного срока начисляются 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Получение ФИО2 денежных средств у ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что форма договора займа заключена в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, договор займа ответчиком не оспорен, следовательно, на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Допрошенные в качестве свидетелей Ж., Ж. подтвердили указанные выше обстоятельства, суду пояснили, что между истцом и ответчиком заключался договор займа на сумму 68000 рублей, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, истец неоднократно звонил и просил вернуть деньги.

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Уведомление истца о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами и квитанциями.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнила.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договора займа, а также неисполнение обязательств по данному договору.

Поскольку, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 68 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 240 рублей, всего 70 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.