Приговор № 1-472/2018 1-9/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-472/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края 28 января 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

присяжных заседателей,

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственных обвинителей Дю М.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Оленина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, Приморско - <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении следующего деяния:

22 июля 2018 года в период времени с 00 часов до 01-го часа 50-ти минут ФИО2 распивал спиртные напитки с ФИО6 в зальной комнате <адрес> края.

В указанный период времени между ФИО2 и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил ФИО6 руками и повалил его на диван. Затем ФИО2 взял со спинки дивана полотенце, накинул его на шею ФИО6 и с силой сдавил полотенцем шею ФИО6, перекрывая его органы дыхания до тех пор, пока не наступила смерть ФИО6

Таким образом, ФИО2 лишил жизни ФИО6, причинив ему механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Применительно к указанному деянию подсудимый ФИО2 признан вердиктом коллегии присяжных заслуживающим снисхождения.

Вопреки доводам стороны защиты о неосторожном характере действий ФИО2 по лишению ФИО6 жизни, суд приходит к выводу о том, что установленные вердиктом присяжных обстоятельства совершения преступления, последовательность и характер действий ФИО2 на месте происшествия, избранный указанным лицом способ совершения деяния путем перекрытия органов дыхания ФИО6 до тех пор, пока не наступила смерть указанного лица, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение смерти ФИО6, при осознании им общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желания их наступления.

Действия ФИО2 и наступившие последствия в виде смерти ФИО6 находятся в прямой причинной связи.

Кроме того, принимая во внимание установленные вердиктом присяжных обстоятельства совершения преступления, а именно то, что действиям ФИО2 по лишению жизни ФИО6 не предшествовали действия последнего по завладению ножницами, направлению ножниц в сторону ФИО2, сопровождающиеся угрозой убийства и причинения вреда здоровью, а также нанесение ФИО6 ударов ножницами в область живота ФИО2, суд приходит к выводу о том, что до действий ФИО2 по лишению жизни ФИО6, последний не представлял какой – либо опасности для жизни и здоровья ФИО2, в связи с чем в действиях последнего отсутствуют признаки необходимой обороны.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное ФИО2 в отношении ФИО6 по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, в периоды времени, относящиеся к моменту совершения деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой на месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии приближенном к состоянию аффекта (том 1 л.д. 99-101).

Выводы экспертов в отношении подсудимого ФИО2 обоснованы и надлежаще мотивированы. Обстоятельства дела, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии и правильности экспертного заключения, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, личность подсудимого ФИО2 и его состояние здоровья, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений против личности.

Кроме того, ФИО2 имеет судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, а также относящегося к категории небольшой тяжести преступления против личности, за совершение которых ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы – исправительной колонии общего режима.

После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка, не имел постоянного источника дохода, по месту регистрации длительный период времени не проживал и характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 73, 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 1) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на стадии досудебного производства органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Кроме того, в соответствие с частью 2 статьи. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание указанным лицом вины на стадии досудебного производства и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 (том 1 л.д. 99-101)

В соответствие с п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, который в силу положений, установленных частью 4 статьи 65 УК РФ, не учитывается судом при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку вердиктом присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан заслуживающим снисхождения.

Принимая во внимание установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом нее усматривается.

Кроме того, с учетом вердикта присяжных заседателей, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 65 УК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и способа совершения данного преступления, характера наступивших последствий, а также личности подсудимого ФИО2, каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о меньшей социальной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО2 при совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания указанному лицу положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию части 1 статьи 105 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, указанному лицу необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, а после отбытия наказания отрицательно характеризующегося, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному ограничений и обязанности, способствующих исправлению указанного лица, а также организации контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен в соответствие с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленные вердиктом присяжных заседателей, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, каждое из которых совершалось с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, привлекавшегося к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка и отрицательно характеризующегося после отбытия наказания в местах лишения свободы, а также то, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 представляет повышенную опасность для Общества.

В связи с указанными обстоятельствами в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым в соответствие с частью 2 статьи 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание первых 3-х лет лишения свободы в тюрьме, с зачетом в срок отбытия наказания в тюрьме времени содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения им особо тяжкого преступления против личности, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием ФИО2 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь требованиями частью 3 статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что: вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; полотенце и ножницы, хранящиеся при уголовном деле, а также вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 349, 351 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, установив осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22-х часов до 06-ти часов по местному времени и не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 3 (три) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» части 1, частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 3 (трех) лет в тюрьме, а оставшийся срок наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 28 января 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 июля 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, засчитав в срок отбытия данного вида наказания время следования осужденного ФИО2 из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного ФИО2 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дактилокарты ФИО2 и ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле;

- полотенце и ножницы, хранящиеся при уголовном деле; 7-мь следов рук на 6-ти отрезках липкой ленты «скотч», срезы ногтевых пластин с рук ФИО6, образец крови ФИО6 и контрольную марлю, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, образец крови ФИО2 и контрольную марлю, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.