Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело №2-183/2017 Мотивированное
решение составлено 10 мая 2017 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 77000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7965 руб. 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в сумме 144000 рублей под 20% годовых, на срок 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 7700 рублей, о чем свидетельствует составленная ФИО2 собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в течении 14 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивала оговоренную денежную сумму, но с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществлять свою обязанность по договору. Таким образом, ФИО2 за 10 месяцев не выплатила ей денежные средства на сумму 77000 рублей. Период просрочки выплаты заемных денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата на сумму займа в размере 77000 рублей составляют 7 965 рублей 69 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Согласно заявлению просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования не признает в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ранее у нее был магазин. Деньги у ФИО1 она брала в долг вместе с Е.В. (дочерью истца). При закрытии магазина Е.В. взяла товар на сумму 70 000 рублей.

Третье лицо Е.В. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 брала в долг под расписку у ФИО1 денежные средства в размере 144000 рублей. Почему она (Е.В.) указана в расписке не знает, так как её при заключении договора с ними не было, расписку она не писала и не подписывала ее.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае, фактически, является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 144 000 рублей на 2 года под 20 процентов годовых, и обязалась ежемесячно выплачивать 7700 рублей. Расписка написана собственноручно ФИО2 В ней указаны паспортные данные ФИО2, её адрес прописки и проживания. Расписка подписана ФИО2 Данные факты не оспариваются ответчиком.

Суд не может признать должником по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Е.В., указанную в расписке в качестве заемщика наравне с ФИО2, так как указанная расписка Е.В. не подписана. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указаны ни полное имя Е.В., ни паспортные данные, ни адрес её проживания.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 144000 рублей ответчиком также не оспаривается.

Суд считает, что с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, указанные в расписке денежная сумма были получены ответчиком от истцов в рамках заемных обязательств по договору займа. Выражения, содержащиеся в расписках, а именно «беру в долг», «обязуюсь выплачивать каждый месяц полностью и в срок», а также собственноручная подпись ответчика подтверждают факт реальной передачи денежных сумм и позволяют считать договор займа между сторонами заключенными.

Истец просит взыскать с ФИО2 остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев в размере 77000 рублей.

Суд признает указанную сумму задолженности достоверной и подлежащей взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что обязательства по данному договору займа исполнены в полном объеме либо иного размера долга ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что представленная в суд расписка написана ею под влиянием обмана или стечения тяжелых обстоятельств, а также обстоятельств того, что денежные средства не были получены ею, либо были получены ею в счет других обязательств материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 965 рублей 69 коп.

Суд признает правильным расчет размера процентов по договору займа от 16.05.2014г за период с 01.09.2015г. по 06.03.2017г., предоставленный истцом в размере 7965 руб. 69 коп. достоверным, поскольку он рассчитан в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и не оспаривается ответчиком.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2748 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 965 рублей 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С.Красов