Решение № 12-112/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 06 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Вдовиченко иные данные – Ф.И.О.2 на определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном дата инспектором ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 16 часов 10 минут по адрес участием водителя Ф.И.О.6, управлявшего автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак <***> регион в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – Ф.И.О.2 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что в результате ДТП ФИО1 и ее сыну был причинен вред здоровью, из-за чего они были вынуждены обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение. Считает, что Ф.И.О.6 подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение ПДД на основании ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Ф.И.О.2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП Ф.И.О.6 возражал против удовлетворения указанной жалобы.

ФИО1, инспектор ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью не соблюдены.

Установлено и из материалов дела следует, что дата примерно в 16 часов 00 минут водитель Ф.И.О.6, управляя а/м БМВ г/н номер напротив адрес не справился с управлением и совершил наезд на а/м ФИО2, г/н номер, под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили повреждения.

Определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5 исходил из того, что состава административного правонарушения не имеется, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из определения не следует, какие именно обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из анализа материалов административного дела, суд полагает, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не мотивированно.

В связи с чем, определение инспектора ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьёй, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Вдовиченко иные данные – Ф.И.О.2 – удовлетворить.

Определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном дата инспектором ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.5 – отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Ж.А. Коновалова