Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-803/2020

Дело №2-803/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000608-70)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Матяшовой Е.В. (до перерыва), помощника прокурора Центрального района города Твери Артемьева Д.Е. (после перерыва),

истца ФИО1, представителя истца Щербаковой И.В.,

представителей ответчика ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2, являющейся также представителем третьего лица МЧС России, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020, 22.09.2020, 23.10.2020, 28.10.2020 (с перерывами) в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Тверской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учётом внесенных в исковые требования дополнений и изменений в окончательной редакции иска просил суд:

- признать незаконным приказ начальника ГУ МЧС России по Тверской области № 6-НС от 13.01.2020 в части расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России области ФИО1;

- признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от 13.01.2020 об увольнении по п.11 ч.2 ст.83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- изменить формулировку увольнения ФИО1 с увольнения по п.11 ч.2 ст.83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) на п.2 ч.2 ст.83 (увольнение по инициативе сотрудника) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- изменить дату увольнения ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 13.01.2020 на дату вынесения судом решения;

- взыскать с ГУ МЧС России по Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей;

- взыскать с ГУ МЧС России по Тверской области в пользу ФИО1 неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, начиная со дня увольнения 13.01.2020 по день вынесения судом решения, из расчета среднедневного заработка 2210,21 руб., что на момент подачи уточненного иска составляет 313 849,82 руб.;

- взыскать с ГУ МЧС России по Тверской области в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате помощи представителя в суде в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Он проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы непрерывно 25 лет 11 месяцев и 26 дней с 17.01.1994 по 13.01.2020. На момент увольнения служил по контракту в должности начальника 1-й пожарно- спасательной части ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» в звании подполковника внутренней службы. 13.01.2020 он уволен со службы по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. С данным увольнением истец не согласился, полагая, что оно произведено с нарушением порядка увольнения и при наличии возможности продолжения им службы. О предстоящем увольнении истец был уведомлен 15.10.2019 наряду с другими сотрудниками путем вручения ему уведомления об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России, согласно которому в соответствии с решением коллегии МЧС России от 24.09.2019 и приказом МЧС России от 26.09.2019 №518 ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» будет ликвидирован. Согласно данному решению, ФИО1 ставился в известность о возможном, но не обязательном расторжении контракта и увольнении 31.12.2019 со службы в ФПС ГПС МЧС России по п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ. Согласно приказу №518 от 26.09.2019 учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, расположенные в том числе в Тверской области, включая ФГКУ «13 ОФПС но Тверской области», должны быть ликвидированы с назначением правопреемника. Для ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» правопреемником является ГУ МЧС России по Тверской области. Учреждения, которые подлежали ликвидации, на самом деле были ликвидированы только юридически как самостоятельные подразделения, а фактически существовать не перестали и перешли под руководство ГУ МЧС России по Тверской области с сохранением численного состава и должностей сотрудников. ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» стал наименоваться 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тверской области. Все бывшие сотрудники ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» писали рапорты о согласии на дальнейшее прохождение службы в ФПС ГПС МЧС России и заключили новые контракты о дальнейшем прохождении службы.

ФИО1 был написан рапорт о согласии на продолжении службы в той же должности. Работодателем ФИО1, согласно контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, являлось ГУ МЧС России по Тверской области, местом прохождения службы - ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области». Указанный контракт он подписывал как сотрудник ФПС ГПС МЧС России, являясь начальником 46 пожарно-спасательной части ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области», а должен был приступить к исполнению обязанностей начальника 1-й пожарно-спасательной части ФГКУ 13 ОФПС по Тверской области». Поэтому ФИО1 имел равное с другими сотрудниками право на заключение нового контракта после произведенной реорганизации. Однако ответчик 17.12.2019 провел аттестацию сотрудников, которую ФИО1 пройти не мог по причине временной нетрудоспособности, и подготовил приказ о назначении на должность, равнозначную прежней должности ФИО1, его заместителя ФИО5 Таким образом, ответчик лишил ФИО1 возможности пройти аттестацию и продолжить службу в ФПС ГПС МЧС России.

Требования Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении ФИО1 не учтены. Приказ №6-НС о его увольнении был издан в период его временной нетрудоспособности. С выпиской из приказа ФИО1 был ознакомлен также в период нахождения на больничном. Тогда же ему была выдана трудовая книжка с внесенными записями об увольнении. 13.01.2020 также в период нахождения на больничном листе ФИО1 был ознакомлен с перечнем вакантных должностей в ГУ МЧС России по Тверской области, среди которых не имелось должностей, равнозначных той, что ФИО1 занимал до ликвидации учреждения. Данный перечень является неполным и в ГУ МЧС России по Тверской области на 13.01.2020 имелись вакантные должности, равнозначные прежней должности истца, которые не были ему предложены. Так, с 15.01.2020 на должность начальника отдела надзорной деятельности в г.Удомля был назначен ФИО6 Такая же должность вакантна в г.Кимры. Также вакантной являлась должность начальника ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам, временно исполняющим обязанности которой являлся ФИО7 Данные должности соответствуют образованию истца (инженер пожарной безопасности) и его званию подполковник, однако они не были предложены ФИО1 в качестве вакантных должностей. Таким образом, при увольнении истцу не были предложены вакантные должности в федеральной противопожарной службе с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности, а были формально предложены заведомо нижестоящие должности.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, и исходя из требований разумности и справедливости, истец просил компенсировать ему причинённый моральный вред в размере 250000 рублей.

В заявлении об изменении исковых требований истец ссылался на нежелание дальнейшего прохождения службы в ГУ МЧС России по Тверской области и просил суд вместо ранее заявленного требования о восстановлении на службе изменить формулировку и дату увольнения. Размер оплаты вынужденного прогула им рассчитан исходя из сведений денежного аттестата за декабрь 2019 года.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 19.03.2020, 18.05.2020, 28.08.2020 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФИО5, УМВД России по Тверской области.

Определением суда от 17.07.2020 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Щербакова И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Ссылались на нарушение процедуры увольнения по указанному работодателем основанию, а таже на нарушения общих требований законодательства при увольнении работника.

Истец дополнительно указал, что о выведении его с 01.01.2020 в распоряжение, ему известно не было. 11.01.2020 в субботу в 9 утра он был вызван в управление на беседу, которая в итоге отменилась. Полковник ФИО8 велел ему убыть из управления и прибыть в рабочее время в понедельник 13 января. В понедельник после посещения с ребёнком врача (он находился с ним на больничном) он прибыл на беседу с начальником управления. Во время разговора с начальником управления сообщил ему, что находится на больничном по уходу за ребёнком. Ранее сообщил об этом начальнику управления кадров Яровицкому и заместителю начальника главного управления по ГПС ФИО9. Впоследствии в суде после иного судебного разбирательства ему был вручен лист ознакомления с предложением нижестоящих должностей. После окончания судебного заседания ему сказали прибыть в управление на беседу с начальником управления. Когда он прибыл в управление, беседа с начальником управления не состоялась, собрались заместители начальника управления, он сообщил, что находится на больничном по уходу за ребёнком. Ему было предложено либо уволиться, либо согласиться на нижестоящую должность. Времени обдумать решение не дали. Под давлением полковника ФИО8 он указал на своё согласие уволиться, при этом предполагал, что увольнение состоится по выходу с больничного и по собственному желанию. 20.01.2020 он закрыл больничный и привёз его в главное управление, но его не приняли, направили его для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении. Из приказа ему стало известно об увольнении с 13.01.2020. Он был выведен за штат сроком не более чем на два месяца, но за это время ему не дали возможность пройти медицинскую комиссию и аттестацию, не был предоставлен отпуск, положенный за 2020 год, без его согласия начислена компенсация за неиспользованный отпуск, в направлении на военноврачебную комиссию также было отказано. Окончательный расчет с ним был произведён в нарушение действующего законодательства не в последний день службы сотрудника, а 21.01.2020.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2, являющаяся также представителем третьего лица МЧС России, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность и соблюдение со стороны работодателя порядка увольнения, предусмотренного как положениями Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и общими нормами трудового законодательства. Поддержали доводы ранее представленных возражений на иск, в которых ссылались на следующее.

Доводы истца о том, что ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» ликвидировано только юридически, а по факту существует под другим наименованием, ошибочны, поскольку 1 ПСО ФПС ГПС МЧС России является структурным подразделением Главного управления, штатное расписание которого, утвержденное приказом МЧС России от 29.10.2019 №623, отлично от штатного расписания ликвидированного ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области», утвержденного приказом Главного управления от 14.01.2016 №11. ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» ликвидировано на основании приказа МЧС России от 29.06.2019 №518 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе».

В соответствии с ч.5 ст.36 ФЗ №141 от 23.05.2016 всему личному составу ликвидируемого ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» были вручены уведомления об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России. Истцом данное уведомление получено 15.10.2019. В течение срока, указанного в ч.5 ст.36 ФЗ №141 от 23.05.2016, проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со ст.33 Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности. Согласно ч.6 ст.36 ФЗ №141 от 23.05.2016 с момента выдачи уведомлений об увольнении в Главном управлении проведены внеочередные аттестации сотрудников, письменно изъявивших желание продолжить службу. По результатам аттестаций сотрудникам предложены соответствующие их квалификации должности в составе Главного управления. Истец письменно о своем намерении или не желании дальнейшего прохождения службы руководству ликвидируемого учреждения или Главному управлению не заявлял. Доводы истца о том, что он писал рапорт о согласии на продолжение службы в той же должности ничем не подтверждены. Истец неоднократно был уведомлен о проведении внеочередной аттестации для решения его дальнейшего прохождения службы на должностях в Главном управлении, но в связи с временной нетрудоспособностью истца было принято решение о переносе внеочередной аттестации. Неявка истца на внеочередную аттестацию не является основанием для не назначения других сотрудников ФПС ГПС МЧС России на вакантные должности. На основании внеочередной аттестации Главного управления было принято решение о назначении на должность начальника ПСЧ-1 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления наиболее подготовленного сотрудника ФПС, имеющего более высокие результаты профессиональной деятельности, уровень образования, физическую подготовку и соответствующую группу здоровья, а именно ФИО5 Истец же не предпринимал меры для обеспечения своей явки на внеочередную аттестацию, осознанно затягивая процесс укомплектования реагирующих подразделений.

С 09.07.2018 по 31.12.2019 истец проходил службу в должности начальника 1-й ПСЧ ФГКУ «13 ОФПС МЧС России по Тверской области». В связи с невозможностью назначения истца на должность он был с 01.01.2020 зачислен в распоряжение Главного управления для дальнейшего решения вопроса о его прохождении службы либо увольнении. Истец должность начальника ПСЧ-1 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления никогда не занимал. Законодательством не предусмотрено обязательное назначение сотрудников, находящихся в распоряжении, на должности равнозначные той, которую они занимали до выведения в распоряжение. Доводы истца о том, что он может занимать должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактических мероприятий необоснованны. С учётом требований ФЗ №141 от 23.05.2016 истцу 13.01.2020 по завершении периода временной нетрудоспособности был представлен перечень вакантных должностей в Главном управлении, которые не связаны с тушением пожаров, ввиду отсутствия у него медицинского освидетельствования для работы в средствах индивидуальной защиты органов дыхания. От предложенных должностей истец отказался и изъявил желание уволиться со службы, что подтверждает лист беседы, на основании которого принято решение представить истца к увольнению со службы в ФПС ГПС. После проведенной беседы, истцу было предложено ознакомиться с представлением к увольнению со службы в ФПС ГПС 13.01.2020, от чего истец отказался и убыл из расположения Главного управления, не дожидаясь выдачи трудовой книжки. 13.01.2020 истцу направлены письма по местам основной и временной регистрации с копией приказа об увольнении.

В Главном управлении с 12.01.2020 отсутствовало письменное уведомление истца о временной нетрудоспособности. Представленный истцом больничный лист не соответствует требованиям приказа МВД России и Министерству здравоохранения РФ от 05.10.2016 №624/766н. Вместе с тем, в соответствии со ст.81 ТК РФ увольнение работников в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя допускается в случае ликвидации организации.

Изменение формулировки увольнения истца на увольнение по собственному желанию обоснованным не является, изменение даты увольнения истца также не представляется возможным ввиду того, что истец не замещал ни одну из должностей в Главном управлении с 01.01.2020.

Кроме того, истцом объективно не подтверждён факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий со стороны ответчика.

В дополнительных возражениях на иск представители ответчика ссылались на то, что истец является пенсионером МВД России и получает пенсию за выслугу лет, следовательно, не является безработным.

Истцу на основании мотивированного отзыва и в соответствии с приказом МЧС России от 01.12.2016 №653 «О квалификационных требованиях к должностям в ФПС ГПС» представлены вакантные должности, которые соответствуют его профессиональным навыкам, состоянию здоровья и опыту службы в ФПС ГПС. Сотрудник в период прохождения службы на должности начальника ПСЧ-1 «ФГКУ «13 ОФПС МЧС России по Тверской области» зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел упущения по службе, постоянно находился на излечении. Для назначения на вышестоящие и руководящие должности ФПС ГПС МЧС России необходимо пройти аттестацию в порядке, установленном статьей 33 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ и приказом МЧС России от 06.10.2017 №43 «Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников ФПС ГПС». Истца неоднократно уведомляли о проведении аттестационных комиссий, неоднократно предлагали ознакомиться с мотивированным отзывом. Истец избегал ознакомления с мотивированным отзывом, не являлся на заседания аттестационных комиссии, ссылаясь на плохое состояние здоровья на протяжении нескольких месяцев до ликвидации учреждений, имея при этом отрицательную характеристику и не получив допуск руководителя тушения пожара в связи с отсутствием соответствующего медицинского освидетельствования.

Истец, находясь в распоряжении начальника Главного управления МЧС России по Тверской области, должен был в письменной форме (рапортом) проинформировать начальника Главного управления о наступлении временной нетрудоспособности, но данный порядок истцом не был соблюден. Кроме того, уход за больным членом семьи (несовершеннолетним ребенком) должен осуществляться матерью. Каких-либо документов о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью в Главное управление не представлялось.

Заключённый с истцом контракт от 09.07.2018 являлся срочным, действовал в период замещения должности в ФПС, прекратил своё действие с момента сокращения должности, а именно 31.12.2019.

В письменной позиции МЧС России на исковое заявление ФИО1, помимо вышеизложенных доводов, указано, что в целях соблюдения прав сотрудников и подготовки мероприятия по назначению и переводу сотрудников ликвидируемых учреждений кадровым органом Главного управления были подготовлены необходимые документы: характеристики, план проведения аттестаций, представления и другие документы. В связи с отсутствием волеизъявления истца о дальнейшем прохождения службы, отрицательным отзывом, отсутствием медицинских документов, необходимых для рассмотрения вопроса о назначении истца на аналогичную или равнозначную должность, кандидатура истца на внеочередных аттестациях без его присутствия не рассматривалась. Ввиду отсутствия сведений об отсутствии медицинских противопоказаний для назначения на должности в ФПС ГПС, истцу неоднократно предлагалось получить необходимые медицинские заключения.

В связи с отсутствием возможности перевода истца на иную должность и невозможностью его увольнения со службы в связи с сокращением, так как сотрудник находился на излечении, на основании ч.9 и ч.10 ст.36 ФЗ №141 от 23.05.2016 и приказа МЧС России от 12.09.2017 №381 приказом Главного управления истец был выведен в распоряжение и на 13.01.2020 не занимал какой-либо должности.

13.01.2020 истец прибыл в Главное управление, где с ним была проведена личная беседа, в ходе которой от предложенных должностей он отказался в связи с тем, что им было принято решение уволиться со службы по сокращению штатов. В связи с выявленным желанием прекратить службу был издан приказ об увольнении. Законных оснований нахождения сотрудника в распоряжении с 13.01.2020 не имелось. Подтверждающих нетрудоспособность документов (листок нетрудоспособности, рапорт о нахождении на излечении) в Главное управление истец не представлял. При нахождении в Главном управлении признаков нетрудоспособности у него не наблюдалось, он прибыл один без сопровождения, 13.01.2020 принимал личное участие в судебных процессах, также прибывал в Главное управление 12.01.2020.

Прокурор в данном по делу заключении исковое заявление ФИО1 в части требований о незаконности его увольнения полагал подлежащим удовлетворению, ссылаясь на нарушение со стороны работодателя требований ст.83 Федерального закона №141 и ст.81 ТК РФ ввиду наличия не предложенных работнику отвечающих его квалификационным требованиям вакансий, имеющихся у него в данной местности, а также нарушение положений ч.6 ст.81 ТК РФ, запрещающей увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, о которой работник поставил в известность работодателя.

Представители третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», УМВД России по Тверской области, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От третьих лиц ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», УМВД России по Тверской области ранее поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Щербакову И.В., представителей ответчика ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2, являющуюся также представителем третьего лица МЧС России, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.1 указанного Федерального закона, правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2 данного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (ч.2 ст.22 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ).

В ч.5 ст.22 указанного Федерального закона перечислены случаи заключения контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы на определенный срок.

Как указано в ч.6 ст.22 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, срочный контракт заключается в случаях, если правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в федеральной противопожарной службе или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, в период с 09.07.2018 по 13.01.2020 ФИО1 на основании контракта от 09.07.2018, заключённого с ГУ МЧС России по Тверской области, проходил службу в должности начальника 1-й пожарно-спасательной части ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области». Он имеет специальное звание подполковника внутренней службы.

Контракт от 09.07.2018 заключён с истцом на период замещения должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в соответствии с п.8 ч.5 ст.22 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (п.3 контракта), может быть прекращён или расторгнут в соответствии со ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (п.10 контракта).

В федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы истец проходил службу непрерывно с 17.01.1994. Приказом 2-ой пожарной части УГПС УВД от 17.01.1994 за №6-лс ФИО1 назначен на должность пожарного 2-ой пожарной части УГПС УВД. В дальнейшем занимал должности инспектора и старшего инспектора 46-й пожарной части ГПС УВД Тверской области, и.о. начальника и начальника 46-й пожарной части ГПС МЧС России Тверской области и отряда ГПС МЧС России по Тверской области, начальника 46-й пожарной части ФПС по Тверской области (должность связана с обеспечением деятельности ГПС), начальника 46-й пожарной части ГУ «13 отряд ФПС по Тверской области» (должность связана с обеспечением деятельности ГПС), начальника 46-й пожарно-спасательной части ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» штатно-должностной категории «капитан внутренней службы» (должность связана с обеспечением деятельности ГПС).

Частью 1 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п.11 ч.2 ст.83 этого федерального закона (ч.4 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ).

Приказом МЧС России №518 от 26.09.2019 в соответствии со ст.ст.61-63 Гражданского кодекса РФ, абз.26 пп.4 п.8 Положения о Министерстве Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого Указом Президента РФ от 11.07.2004 №868, разделом 5 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №539, ликвидированы учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, расположенные, в том числе, в Тверской области с установлением правопреемников ликвидируемых Учреждений, согласно приложению №1 к настоящему приказу. Установлен срок завершения ликвидации Учреждений и передачи движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закреплённого за ними на праве оперативного управления, а также земельных участков, закреплённых на праве постоянного бессрочного пользования за Учреждениями, до 01.01.2020.

Как следует из выписки из приложения №1 к приказу МЧС России №518 от 26.09.2019, в перечень ликвидируемых учреждений, находящихся в ведении МЧС России, расположенных в Тверской области, включено ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» (г.Тверь). Правопреемником учреждения указано Главное управление МЧС России по Тверской области (п.4).

Председателем ликвидационных комиссий учреждений, находящихся в ведении МЧС России, расположенных в Тверской области, назначен начальник ГУ МЧС России по Тверской области ФИО10 (выписка из приложения №2 к приказу МЧС России №518 от 26.09.2019).

Из общедоступных сведений, внесённых в ЕГРЮЛ, следует, что 31.12.2019 в реестр внесена запись о ликвидации ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области». Правопреемником данного юридического лица по сведениям реестра является ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Тверской области», также прекратившее свою деятельность 31.12.2019 в связи с ликвидацией юридического лица без указания в реестре сведений о правопреемнике.

На основании ч.5 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ при упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения.

В течение срока, указанного в ч.5 ст.36 Федерального закона, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со ст.33 Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности (ч.6 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ).

Согласно п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Частью 6 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 11 или 12 части 2 статьи 83, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе допускаются при условии уведомления об этом сотрудника федеральной противопожарной службы в сроки, установленные частью 2 этой статьи, то есть контракт расторгается и сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе: не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 83 Федерального закона; не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктами 5, 12, 13 или 15 части 2 статьи 83 Федерального закона.

В силу ч.1 ст.91 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч.5 ст.91 Федерального закона).

Как указано в ч.8 ст.91 указанного Федерального закона, в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведенных положений Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ следует, что контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы может быть расторгнут по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнении и отсутствует возможность перевода сотрудника на другую должность с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службы (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности или сотрудник отказался от перевода на другую должность.

Уведомлением председателя ликвидационной комиссии начальника ГУ МЧС России по Тверской области ФИО10, согласованным с начальником юридического отделения ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 и начальником ОК, ВР, ПП и ПО ГУ МЧС России по Тверской области ФИО11, ФИО1 15.10.2019 поставлен в известность о ликвидации ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» и возможном расторжении контракта и увольнении 31.12.2019 со службы в ФПС ГПС МЧС России по п.11 ч.2 ст.83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ. ФИО1 также разъяснено, что при наличии вакантных должностей ему будут предложены должности в соответствии с его квалификацией и опытом работы; до расторжения контракта о службе с ним будет проведена беседа, в ходе которой разъясняются социальные гарантии и компенсации материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в ФПС ГПС; до представления к увольнению он сможет в установленном порядке обратиться с просьбой о направлении для освидетельствования на военно-врачебную комиссию.

04.11.2019 начальником ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» ФИО12 составлен мотивированный отзыв на ФИО1, согласно которого за время прохождения службы он зарекомендовал себя неоднозначно, к выполнению обязанностей, установленных должностным регламентом, относится недобросовестно, не в полной мере изучил нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие деятельность Государственной противопожарной службы, необходимые для профессионального развития, неудовлетворительно справляется с возложенными на него обязанностями по организации служебной деятельности, несения караульной и гарнизонной службы и др., неоднократно допускал нарушения в организации несения караульной службы подчинённого подразделения, не в полной мере обладает необходимыми профессиональными качествами, импульсивен, эмоционально неустойчив, конфликтен, болезненно реагирует на деловую критику, в принятии решений непоследователен, не умеет эффективно распределить обязанности между подчинёнными, обеспечить должный контроль над их реализацией. При этом, награждался медалями, поощрялся грамотами. Имеет действующие дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора по приказу ГУ МЧС России по Тверской области от 24.07.2019 №327, предупреждения о неполном служебном соответствии по приказу ГУ МЧС России по Тверской области от 03.10.2019 №436. С учетом квалификационных требований, уровня образования, стажа службы, направления подготовки, профессиональных знаний и навыков ФИО1 не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

07.11.2019 комиссией в составе начальника отдела кадров ГУ МЧС России по Тверской области ФИО11, начальника юридического отдела учреждения ФИО2, начальника ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» ФИО12, начальника ОК и ВР ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» ФИО13 составлен акт, согласно которому в указанную дату в помещении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» ФИО1 ознакомлен с текстом мотивированного отзыва, направляемого в аттестационную комиссию ГУ МЧС России по Тверской области, а также уведомлен о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он подлежит внеочередной аттестации по выходу на службу. От удостоверения своей подписью факта ознакомления с мотивированным отзывом и уведомлением о проведении внеочередной аттестации ФИО1 отказался, свой отказ ничем не мотивировал.

07.11.2019 ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении направлены уведомления о том, что он в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями подлежит рассмотрению на заседании аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тверской области, которое состоится 21.11.2019.

На заседание аттестационной комиссии ФИО1 не явился. Согласно выписки из протокола №14 заседания аттестационной комиссии (дата проведения 21.11.2019) принято решение вопрос об аттестации ФИО1 рассмотреть по выходу его на службу в связи с нахождением в отпуске и поступившим предложением не рассматривать данный вопрос в его отсутствие в связи представленным на него отрицательным отзывом.

Уведомлением от 16.12.2019 начальника ГУ МЧС России по Тверской области ФИО10 и начальника отдела кадров учреждения ФИО11 ФИО1 в указанный день поставлен в известность о том, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он подлежит рассмотрению на внеочередном заседании аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тверской области, которое состоится 17.12.2019.

На заседание аттестационной комиссии ФИО1 вновь не явился. Как следует из выписки из протокола №15 заседания аттестационной комиссии, принято решение вопрос об аттестации ФИО1 рассмотреть по выходу его на службу на внеплановой аттестации в связи с нахождением на амбулаторном лечении и поступившим предложением не рассматривать данный вопрос в его отсутствие в связи представленным на него отрицательным отзывом.

Выпиской из приказа ГУ МЧС России по Тверской области от 25.12.2019 за №129-НС на должность начальника 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тверской области (должность связана с обеспечением деятельности ГПС), в отношении которой изначально заявлял требования ФИО1, по результатам аттестации в порядке перевода назначен ФИО5, ранее замещавший должность заместителя начальника 1 ПСЧ ФГКУ «13 ОФНС по Тверской области».

В силу п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения допускается, в том числе, в случае упразднения (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе.

Срок нахождения сотрудника в распоряжении по данному основанию составляет не более 2 месяцев (п.1 ч.11 указанной статьи Федерального закона).

Приказом ГУ МЧС России по Тверской области за №131-НС от 27.12.2019 ФИО1 в соответствии с п.1 ч.10, п.1 ч.11ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Тверской области на срок не более 2 месяцев.

Из представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности №№4561, 4736, 5859, 245 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» следует, что ФИО1 с 29.08.2019 по 11.09.2019, затем с 12.09.2019 по 01.10.2019, с 07.11.2019 по 05.12.2019, с 06.12.2019 по 11.12.2019 был освобождён от выполнения служебных обязанностей. К выполнению обязанностей должен был приступить с 12.12.2019.

Согласно копии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №9, выданного ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО1 освобождён от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на лечении с 12.12.2019 по 17.12.2019.

Копиями листков нетрудоспособности №№246, 482 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» подтверждается, что ФИО1 с 18.12.2019 по 31.12.2019, затем с 01.01.2020 по 10.01.2020 был вновь освобождён от выполнения служебных обязанностей в связи с полученной травмой. К выполнению обязанностей должен был приступить с 11.01.2020.

Таким образом, из представленных документов, а также сведений изложенных в документах, составленных ответчиком в отношении истца, в частности, представления к расторжению контракта, следует, что ФИО1 с 29.08.2019 по 01.10.2019 находился на лечении, затем с 02.10.2019 по 30.10.2019 – в дополнительных отпусках, затем с 07.11.2019 по 10.01.2020 – вновь на лечении.

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч.2 ст.91 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ).

06.10.2017 приказом МЧС России №430 утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Пунктом 10 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы определено, что с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы проводится беседа.

В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией; сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение (п.11 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы).

Пунктом 10.1 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы предусмотрено, что в последний день службы сотрудника кадровым подразделением проводится беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со ст.60 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника.

Из листа беседы, проведённой 13.01.2020 начальником ГУ МЧС России по Тверской области ФИО10, начальником управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения учреждения ФИО11 и ФИО1 с целью дальнейшего прохождения службы в подразделениях ГУ МЧС России по Тверской области на предложенных вакантных должностях, соответствующих имеющейся квалификации, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, следует, что в рамках проведения организационно-штатных мероприятий сотруднику, зачисленному в распоряжение Главного управления, предложены вакантные должности, не связанные с тушением пожаров, ввиду отсутствия медицинского освидетельствования для работы в СИЗОД. От предложенных вакантных должностей ФИО1 отказался в связи с желанием уволиться со службы в ФПС ГПС. Просьб не заявил. По результатам беседы принято решение представить сотрудника к увольнению со службы в ФПС ГПС.

С листом беседы ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждено его подписью. Вместе с тем, в ходе беседы не выяснены вопросы, связанные с нахождением истца на листке временной нетрудоспособности и предоставлением ему основного отпуска за текущий год.

Как следует из перечня вакантных должностей в ГУ МЧС России по Тверской области, предложенных ФИО1 13.01.2020, ему были предложены должности в Управлении надзорной деятельности и профилактической работы, а именно инспектора и дознавателя ОНД и ПР по г.Кимры и Кимрскому району Тверской области, ОНД и ПР по Кашинскому, Калязинскому, Кесовогорскому районам Тверской области, ОНД и ПР по г.Лихославль и Лихославльскому району Тверской области, ОНД по г.Старица и Старицкому району Тверской области. Все предложенные должности имеют штатно-должностную категорию – старший лейтенант внутренней службы, должностной оклад 16271 руб.

По итогам беседы с ФИО1 начальником ГУ МЧС России по Тверской области внесено представление о расторжении контракта и увольнении подполковника внутренней службы со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по п.11 ч.2 ст.83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ.

Как следует из акта от 13.01.2020, составленного начальником и сотрудниками управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления, прибыл в помещение ГУ МЧС России по Тверской области, где до него было доведено, что в связи с отказом от дальнейшего прохождения службы на предложенных вакантных должностях, он подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС 13.01.2020, ему предложено ознакомиться с соответствующим представлением и получить на руки трудовую книжку. От ознакомления с представлением ФИО1 отказался, убыл из кабинета, не дожидаясь выдачи трудовой книжки.

Согласно выписки из приказа по личному составу ГУ МЧС России по Тверской области за №6-НС от 13.01.2020, с подполковником внутренней службы ФИО1, находящимся в распоряжении ГУ МЧС России по Тверской области, бывшим начальником 1-й пожарно-спасательной части ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» (должность связана с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы), расторгнут контракт и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по п.11 ч.2 ст.83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ 13.01.2020.

Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 13.01.2020 составила в календарном исчислении 25 лет 11 месяцев 26 дней, в льготном исчислении – не имеется. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 25 лет.

При увольнении ФИО1 определено выплатить: единовременное пособие при увольнении в размере 7 месячных окладов денежного содержания, денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней. Основной отпуск за 2019 год использован.

С выпиской из приказа об увольнении ФИО1 ознакомлен 20.01.2020, что подтвержден его подписью.

При этом, 13.01.2020 ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлялась копия приказа об увольнении от 13.01.20202 №6-НС, а также он ставился в известность о необходимости прибыть в управление кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления для получения трудовой книжки.

Распиской ФИО1 подтверждено, что 20.01.2020 он получил на руки выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку и предписание (извещение) для военного комиссариата о зачислении на воинский учёт.

В соответствии со справками ГУ МЧС России по Тверской области истцу ФИО1 при увольнении начислено денежное довольствие за период с 01.01.2020 по 13.01.2020 в сумме 19742,30 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 48202,53 руб., единовременное пособие при увольнении в сумме 235389 руб.

Справками о зачислении денежных средств на счёт истца подтверждается, что указанные денежные средства за вычетом налога на доходы физических лиц перечислены истцу двумя платежами 16.01.2020 и 21.01.2020.

Представители ответчика ссылались на соблюдение со стороны работодателя порядка увольнения ФИО1 из федеральной противопожарной службы, указывая на то, что истцу были предложены имеющиеся вакантные должности для перевода, соответствующие его квалификации, образованию, стажу службы в федеральной противопожарной службе (выслуге лет), стажу (опыту) работы по специальности, однако он отказался от перевода на данные должности, выразив желание уволиться со службы.

В ст.31 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ содержится указание на то, что вакантной должностью является должность, не замещаемая другим сотрудником федеральной противопожарной службы.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусмотрено, что переводом сотрудника федеральной противопожарной службы по службе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должность в федеральной противопожарной службе считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на вышестоящую должность рядового, младшего, среднего или старшего начальствующего состава производится по результатам аттестации и (или) конкурса, кроме случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 79 настоящего Федерального закона (части 2 и 3 указанной статьи Федерального закона).

В силу положений частей 4 и 6 ст.30 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ должность в федеральной противопожарной службе считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в федеральной противопожарной службе.

Должность в федеральной противопожарной службе считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Пунктом 4 ч.5 и пунктом 3 ч.7 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе осуществляется, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.

Таким образом, в силу прямого указания закона по результатам аттестации осуществляется перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на вышестоящую должность рядового, младшего, среднего или старшего начальствующего состава. Данных требований для перевода сотрудника на равнозначную или нижестоящую должность закон не устанавливает.

Как установлено при рассмотрении дела внеочередная аттестация истца в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями до его зачисления в распоряжение с 01.01.2020 проведена не была в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 и нахождением его в отпуске. При этом, неявка истца на заседание аттестационной комиссии признавалась каждый раз вызванной уважительными причинами.

Внеочередная аттестация истца в период нахождения его в распоряжении на основании п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона от 23.06.2016 №141-ФЗ с 01.01.2020 по день увольнения 13.01.2020 также не проводилась.

Отсутствие результатов аттестации не препятствовало работодателю предложить работнику равнозначные либо нижестоящие ранее занимаемой работником должности вакантные должности, соответствующие его квалификации.

Как следует из представленного в материалы дела денежного аттестата ФИО1, выданного в связи с его переводом в распоряжение, размер оклада по занимаемой им должности начальника 1-й пожарно- спасательной части ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» составлял 20610 руб., что соответствует п.4 приложения №11 к Приказу МЧС России от 18.10.2019 №595.

В соответствии с выпиской из штатного расписания ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области», ранее занимаемая истцом должность соответствует специальному званию - майор внутренней службы.

Таким образом, все предложенные ФИО1 при проведении беседы 13.01.2020 должности для замещения в ГУ МЧС России по Тверской области, предусматривают более низкое специальное звание и более низкий должностной оклад, т.е. в силу ч.6 ст.30 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ являются нижестоящими. Кроме того, выполнение должностных обязанностей по всем предложенным должностям предусматривает выезд за пределы населённого пункта места проживания истца (г.Тверь).

Из представленного ответчиком списка вакантных должностей ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тверской области на 13.01.2020 следует, что у ответчика имелось 57 вакантных должностей, включая заявленные истцом в иске должности начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам Тверской области, по г.Кимры и Кимрскому району Тверской области, по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области.

Вместе с тем, указанные должности предполагают наличие специального звания подполковник внутренней службы, следовательно, для истца ФИО1 являются вышестоящими, перевод на которые возможен лишь по итогам аттестации, в отношении истца не проведённой. Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу данные должности.

При этом, из списка вакантных должностей усматривается, что имелись должности заместителя начальника отдела ОНД и ПР по г.Твери, заместителя начальника отдела ОНД и ПР по Удомельскому и Лесному районам Тверской области, требующие наличия специального звания (штатно-должностной категории) майор внутренней службы, размер оклада по которым в соответствии с приложением №10 к приказу МЧС России от 18.10.2019 №595 составлял на 13.01.2020 - 20610 руб.

Таким образом, данные должности для истца являлись равнозначными ранее занимаемой должности.

Представленными в материалы дела копиями дипломов № и № подтверждается, что истцу 06.06.2000 присвоена квалификация техник пожарной безопасности по специальности «пожарная безопасность» (среднее профессиональное образование), 23.06.2005 – присвоена квалификация инженер по специальности «пожарная безопасность» (высшее образование).

Из представленного стороной ответчика Перечня должностей среднего и старшего начальствующего состава ФПС ГПС МЧС России, подлежащих замещению специалистами, имеющими соответствующее высшее образование, применяемого при определении соответствия образования подлежащей занятию должности, усматривается, что для данных должностей предполагается наличие высшего образования по специальности «пожарная безопасность», которое у истца имеется.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области, утверждённым начальником ГУ МЧС России по Тверской области 10.09.2019, предусмотрены квалификационные требования для данной должности по образованию, стажу службы в ФПС, профессиональным знаниям и навыкам, уровню физической подготовки. При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств несоответствия истца указанным квалификационным требованиям.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о предложении ответчиком истцу всех равнозначных либо нижестоящих вакантных должностей (соответствующих квалификации) суду не представлено.

Положения ч.6 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, согласно которым по результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности, а также указание в п.3 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утверждённого Приказом МЧС России от 06.10.2017 №430, на то, что уполномоченный руководитель при увольнении сотрудника ФПС ГПС со службы в ФПС ГПС по основаниям, предусмотренным пунктами 8, 11, 12 части 2 статьи 83 Федерального закона, может предложить ему должность, с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в ФПС ГПС и при наличии вакантных должностей в МЧС России, не освобождают ответчика от предусмотренной Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ обязанности рассмотреть вопрос о возможности перевода сотрудника – истца по делу, на имеющиеся в наличии вакантные должности.

Также не свидетельствуют об освобождении ответчика от обязанности предлагать все равнозначные либо нижестоящие вакантные должности, соответствующие квалификации, ссылки представителей ответчика на негативные характеристики истца в период замещения им прежней должности, длительные периоды отсутствия на работе в связи с нетрудоспособностью, ненадлежащее выполнение им своих должностных обязанностей.

В мотивированном отзыве на истца от 04.11.2020 имеются ссылки на наличие действующих дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора по приказу ГУ МЧС России по Тверской области от 24.07.2019 №327, предупреждения о неполном служебном соответствии по приказу ГУ МЧС России по Тверской области от 03.10.2019 №436.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Твери от 10.02.2020, 13.09.2019 в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания ГУ МЧС России по Тверской области издан приказ №397 об отмене приказа ГУ МЧС России по Тверской области в отношении ФИО1

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 18.03.2020 также признан незаконным и отменён приказ начальника ГУ МЧС России по Тверской области №436 от 03.10.2019 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не выполнены требования ч.1 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, запрещающей увольнение сотрудника в связи с сокращением должности при наличии возможности его перевода на вакантную должность, не соблюден порядок увольнения ФИО1 из федеральной противопожарной службы, что свидетельствует о наличии оснований для отмены приказа об увольнении истца со службы по п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ.

Кроме того, согласно ч.4 ст.87 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Частью 11 ст.91 указанного Федерального закона установлено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Таким образом увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.11 Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.68 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника и членов его семьи осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №9, выданного государственным учреждением - ГБУЗ «ГКБ №6», ФИО1, проходящий службу в ГУ МЧС России по Тверской области, освобождён от выполнения служебных обязанностей в связи с уходом за больным членом семьи дочерью ФИО14 (10 лет) в период с 11.01.2020 по 20.01.2020. К выполнению обязанностей должен был приступить с 21.01.2020.

В соответствии со справкой ГБУЗ «ГКБ №6» от 26.10.2020 листок нетрудоспособности по уходу за ребёнком выдаётся на руки родителям в день закрытия листка нетрудоспособности.

Указанный листок нетрудоспособности после его получения с рапортом ФИО1 21.01.2020 направил на имя начальника ГУ МЧС России по Тверской области ценным письмом с уведомлением о вручении.

При этом, истец до проведения с ним беседы 13.01.2020 поставил должностных лиц ГУ МЧС России по Тверской области в известность об освобождении от выполнения служебных обязанностей в связи с уходом за членом семьи.

Ссылки стороны ответчика на неисполнение истцом требований Положения об организации внутренней деятельности в ГУ МЧС России по Тверской области, утверждённого приказом ГУ МЧС России по Тверской области за №1 от 01.01.2019, предусматривающего обязанность сотрудника ФПС ГПС при наступлении временной нетрудоспособности незамедлительно докладывать об этом в письменном виде начальнику Главного управления, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку о том, что ответчику в день проведения беседы с истцом и его увольнения было известно о нахождении его на больничном листе, представителями ответчика не оспаривалось. Факт освобождения истца от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по 20.01.2020 подтверждается листком нетрудоспособности, выданным государственным медицинским учреждением, который истцом после его получения с письменным рапортом был направлен начальнику Главного управления. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Данные обстоятельства также указывают на допущенные нарушения при увольнении истца.

Помимо изложенного, в нарушение ч.8 ст.91 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ окончательный расчёт с ФИО1 не был произведён в последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы.

Частью 11 ст.57 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусмотрено, что сотруднику федеральной противопожарной службы, увольняемому со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 83 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска.

В силу ч.1 ст.58 указанного Федерального закона сотруднику федеральной противопожарной службы ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней.

Рапортом от 29.12.2019, направленным в адрес начальника ГУ МЧС России по Тверской области ФИО10, истец просил предоставить ему часть ежегодного отпуска за 2020 год с 01.01.2020 в связи с необходимостью прохождения дополнительного медицинского обследования. Данное отправление получено ГУ МЧС России по Тверской области 30.12.2019.

Поскольку в соответствии с ч.17 ст.36 данного Федерального закона, в срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом, препятствий для предоставления ФИО1 ежегодного отпуска в период нахождения его в распоряжении не имелось.

Вместе с тем, отпуск ему предоставлен не был, произведена выплата компенсации при увольнении.

Пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, предусмотрено, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры увольнения истца, что является основанием для признания незаконным приказа №6-НС от 13.01.2020 о расторжении контракта и увольнении его со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, внесённая в трудовую книжку ФИО1 на основании указанного приказа запись об увольнении по п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

Частью 1 ст.75 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в федеральной противопожарной службе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, подлежит восстановлению на службе в федеральной противопожарной службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, зачисленный в распоряжение ГУ МЧС России по Тверской области, признанный судом незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе и не желающий продолжать службу в федеральной противопожарной службе, подлежит оставлению в распоряжении до решения вопроса о прекращении службы по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец для восстановления нарушенных трудовых прав просил изменить формулировку увольнения на п.2 ч.2 ст.83 (увольнение по инициативе сотрудника) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ и дату его увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России на дату вынесения судом решения.

Из общих норм, предусмотренных частями 3 и 4 ст.394 ТК РФ, следует, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Частью 8 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением (расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником федеральной противопожарной службы был прекращен (расторгнут) контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя.

Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Пунктом 2 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусмотрено основание для расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по инициативе сотрудника.

Таким образом, заявленные исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности, начиная со дня увольнения 13.01.2020 по день вынесения судом решения, из расчета среднедневного заработка 2210,21 руб., суд исходит из следующего.

Частью 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.6 ст.75 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичное положение содержится в п.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утверждённого Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195.

Пунктом 121 указанного Порядка предусмотрено, что сотрудникам, находящимся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в пунктах 65 - 86 настоящего Порядка.

Исходя из сведений денежного аттестата истца по состоянию на 31.12.2019, размер ежемесячного денежного довольствия истца, находящегося в распоряжении с 01.01.2020, составлял: 20610 руб. (оклад по должности) + 13017 руб. (оклад по званию) + 13450,80 руб. (надбавка за выслугу лет) = 47077,80 руб.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 при увольнении начислено и выплачено денежное довольствие за период с 01.01.2020 по 13.01.2020 в сумме 19742,30 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней в сумме 48202,53 руб., единовременное пособие при увольнении в размере 7 месячных окладов денежного содержания в сумме 235389 руб.

В соответствии с п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы при выплате за неполный месяц размер денежного довольствия за каждый календарный день исчисляется путем деления суммы денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.

В связи с изложенным, размер денежного довольствия за один календарный день нахождения истца в распоряжении составляет 1518,64 руб. (47077,80 руб. / 31 календарный день), что подтверждается выданной ответчиком справкой.

Количество календарных дней, выпавших на период вынужденного прогула истца, составляет 289 дней (с 14.01.2020 по 28.10.2020).

Таким образом, неполученное истцом за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное для данного сотрудника, находящегося в распоряжении, составляет 438886,96 руб.

В соответствии с п.160 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы сотрудникам при общей продолжительности службы 20 лет и более при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Из разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку выплаченное истцу единовременное пособие при увольнении подлежит выплате при увольнении со службы по любому основанию, а не только в связи сокращением должности ФПС, истец не намерен продолжать службу в Государственной противопожарной службе, размер единовременного пособия при увольнении истца, имеющего общую продолжительность службы 20 лет и более, не изменится при изменении даты увольнения истца на день вынесения судебного решения, суд приходит к выводу, что данная выплата не относится к выходным пособиям, положенным работникам при сокращении численности или штата (ст.178 ТК РФ) и она не подлежит зачёту в сумму неполученного истцом за время вынужденного прогула денежного довольствия.

В соответствии с п.120 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, выплата денежной компенсации за очередной ежегодный отпуск допускается только в случае увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.

Как следует из п.158 Порядка, денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы, в том числе, по достижении предельного возраста.

Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого физического лица, оказывающего услуги физическим лицам для личных, домашних или иных нужд, налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован.

Вместе с тем, согласно справкам ОПО ЦФО УМВД России по Тверской области от 03.06.2020, 04.09.2020, 26.10.2020 ФИО1 является пенсионером МВД России и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 с 14.01.2020 по настоящее время. На дату вынесения решения истцом получена пенсия по октябрь 2020 года включительно.

В силу ч.5 ст.75 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в федеральной противопожарной службе, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Статьёй 1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» предусмотрено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Пунктом «а» ч.1 ст.53 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 предусмотрено, что пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.

В соответствии с ч.15 ст.36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ, п.18 Порядка зачисления в распоряжение сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого Приказом МЧС России от 12.09.2017 №38, время нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в федеральной противопожарной службе, в выслугу лет для присвоения специального звания.

Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданином, проходившим службу в Государственной противопожарной службе, только при условии оставления ими данной службы. Одновременное получение сотрудником Государственной противопожарной службы пенсии за выслугу лет и денежного довольствия за время вынужденного прогула приведет к неосновательному обогащению последнего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неполученного истцом за время вынужденного прогула в период нахождения в распоряжении денежного довольствия на сумму полученной за тот же период пенсии за выслугу лет.

Из справки ОПО ЦФО УМВД России по Тверской области от 26.10.2020 следует, что ФИО1 получена пенсия за выслугу лет по октябрь 2020 года включительно в общей сумме 250529,65 руб.

При этом, размер пенсии за октябрь 2020 года составил 26811,63 руб. Исходя из количества календарных дней в октябре, размер пенсии за период с 01.10.2020 по 28.10.2020 составил 24216,96 руб. Таким образом, сумма неполученного истцом за время вынужденного прогула денежного довольствия (438886,96 руб.) подлежит уменьшению на сумму полученной пенсии за выслугу лет за период с 14.01.2020 по 28.10.2020 в размере 247934,98 руб. и составит 190951,98 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника (абз.14 ч.1 ст.21).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 9 ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в нарушении установленного порядка увольнения, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца ФИО1 законны, при этом, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной.

С учётом характера и объёма причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер данной компенсации в 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ГУ МЧС России по Тверской области понесённых по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 30000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) №17 от 04.02.2020 следует, что адвокат филиала №14 НО «ТОКА» Щербакова И.В. по поручению доверителя ФИО1 приняла на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно представлять его интересы в суде в гражданском процессе по иску к ГУ МЧС России по Тверской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, включая изучение документов, судебной практики, подготовку искового заявления и иных письменных необходимых документов, совершение всех процессуальных действий и представительство интересов доверителя непосредственно в судебных заседаниях суда первой инстанции (п.1.1. соглашения).

Согласно п.1.4 соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения, а также компенсирует расходы и издержки адвоката, связанные с выполнением поручения доверителя в порядке и размерах, определённых соглашением.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 30000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счёт, указанный в договоре, или путем внесения денежных средств в кассу филиала №14 г.Тверь НО «ТОКА» на имя адвоката не позднее 29.02.2020.

Квитанцией №024566 от 11.02.2020 подтверждается внесение ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб. в кассу филиала №14 г.Тверь НО «ТОКА».

Оценив представленные в материалы дела в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также наличия связи между понесёнными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объём выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд полагает требования ФИО1 о компенсации понесённых по делу судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в размере 25000 руб.

С учетом удовлетворения судом основного искового требования неимущественного характера о признании незаконным увольнения со службы, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

От уплаты государственной пошлины по делу ответчик освобождён в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Главного управления МЧС России по Тверской области №6-НС от 13.01.2020 в части расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России ФИО1.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от 13.01.2020 об увольнении по п.11 ч.2 ст.83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе с увольнения по п.11 ч.2 ст.83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) на п.2 ч.2 ст.83 (увольнение по инициативе сотрудника) Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменить дату увольнения ФИО1 со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 13 января 2020 года на 28 октября 2020 года.

Данное решение суда является основанием для внесения в трудовую книжку ФИО1 соответствующих записей.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Тверской области в пользу ФИО1 неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 190951 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., понесенные по делу судебные расходы но оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о возмещении понесённых по делу судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 05.11.2020.

Дело №2-803/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000608-70)