Решение № 2-5241/2018 2-724/2019 2-724/2019(2-5241/2018;)~М-4642/2018 М-4642/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-5241/2018

Дело № 2-724/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к П.Е.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к П.Е.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000руб. «Потребительский кредит» на срок по 20.03.2020 года под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 15.11.2011 года выдав заемщику кредит путем зачисления на банковский счет.

Условиями кредитного договора (п. 3.1 и 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10.12.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 542 982,18 руб., из которых: 305 507,11 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 88 432,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, 149 042,44 руб.- неустойка.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 5.2.3 Общих условий кредитования, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с П.Е.П. вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629,82 руб., расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2014 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик П.Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес П.Е.П. корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие неявившиегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000руб. «Потребительский кредит» на срок по 20.03.2020 года под 22,5% годовых.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит путем зачисления на банковский счет.

Доказательств обратного в сил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Между тем, в нарушение указанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.12.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 542 982,18 руб., из которых: 305 507,11 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 88 432,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, 149 042,44 руб.- неустойка.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует кредитному договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 542 982,18 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи с неисполнением П.Е.П. обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к П.Е.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.П..

Взыскать с П.Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 20.03.2014 года по состоянию на 10.12.2018 года в размере 542 982,18 руб., из которых: 305 507,11 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 88 432,63 руб. - задолженность по просроченным процентам, 149 042,44 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629,82 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст заочного решения суда в окончательной форме изготовлен 01.02.2019 года.