Определение № 5-569/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-569/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск 02 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей установлено, что представленные материалы дела содержат недостатки, а потому подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для их устранения, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права эксперта по ст. 57 УПК РФ, таким образом, экспертиза была получена в рамках уголовного судопроизводства, а не административного, в связи с чем не может быть принята судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении как доказательство.

Кроме того судьей установлено, что ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы не был ознакомлен что является нарушением его права на защиту.

Изложенные недостатки исключают возможность рассмотрения данного дела судьей по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Судья Е.С. Кислякова