Решение № 2-1082/2021 2-1082/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1082/2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру № от 01.03.2021г. адвоката ФИО6

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником оставшейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчик в одностороннем порядке изменил внутренние границы их общего земельного участка, установив забор из металлической сетки-рабицы. Просит суд определить порядок пользования вышеуказанным земельным участком, общей площадью 655 кв.м, кадастровый № между ней и ответчиком, согласно генерального плана земельного участка по состоянию на 29.03.2004г. и обязать ответчика демонтировать забор из металлической сетки-рабица, разделяющий земельный участок, согласно генерального плана от 09.11.2020г.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель исковые требования уточнили, просили суд определить порядок пользования вышеуказанным земельным участком, общей площадью 655 кв.м, кадастровый № между ней и ответчиком, согласно схемы № заключения эксперта от 14.05.2021г. и обязать ответчика демонтировать забор из металлической сетки-рабица, разделяющий земельный участок, согласно схемы № заключения эксперта от 14.05.2021г.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники осуществляют права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Также суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.12.1997г. истица приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской ЕГРП.

Собственником оставшейся 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, на основании договора мены квартиры на долю земельного участка с долей жилого дома от 19.08.2020г. и выпиской ЕГРП является ФИО2

Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что между сторонами сложился следующий порядок пользования земельным участком: в пользовании истицы находится земельный участок площадью 655 кв.м, а оставшейся частью земельного участка пользуется ответчик ФИО2 Между земельными участками сторон установлен забор из металлической сетки-рабица.

Однако, такое фактическое использование земельного участка не соответствует долевому соотношению в праве собственности на земельный участок.

В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком.

Разрешая настоящий иск, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако в необходимых случаях могут быть истребованы судом (статья 57 ГПК РФ).

Одним из доказательств является заключение экспертизы, которая проводится в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно заключения эксперта от 14.05.2021г., определение порядка пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес> в соответствии с долями в праве собственности, предложено по схеме №, площадь указанного земельного участка составляет 655+- 9 кв.м. На 1/3 долю приходится 218 кв.м, на 2/3 доли приходится 437 кв.м.

В результате возведения забора ответчиком, установлено нарушение прав и законных интересов истца, создания препятствий в пользовании, владении и распоряжении своим недвижимым имуществом.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении забора нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что истицей в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании своей долей земельного участка, ее требования об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в его пользовании, являются обоснованными, поскольку забор возведен ответчиком до установления границ вышеназванных земельных участков в установленном Законом порядке, что нарушает права и законные интересы истца, и лишает ее возможности пользоваться ее имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика ФИО2 демонтировать самовольно возведенный забор из металлической сетки-рабица и определить порядок пользования земельным участком согласно схемы № заключения эксперта от 14.05.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 согласно схемы № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, передав в пользование ФИО1 часть земельного участка, площадью 218 кв.м., на схеме № обозначена красным цветом. Длины линий от 1 до 5 - 38,95 м, от 5 до 6 - 3,47 м., от 6 до 7 - 25,43 м., от 7 до 8 - 7,29 м, от 8 до 9 - 5,39 м. (по стене дома), от 9 до 10 - 0,2 м (по стене дома), от 10 до 11 - 3,32 м. (по стене дома), от 11 до 12 - 4,23 (по стене дома), от 12 до 14 - 4,55 м.

Обязать ФИО2 демонтировать забор из металлической сетки-рабица, разделяющий земельный участок, общей площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07. 2021г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник постановления находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.