Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2269/2019

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 63 665 руб. 37 коп., из которых 27 442 руб. 75 коп. –основной долг, 12 329 руб. 82 коп. – проценты, 16 483 руб. 84 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 7 408 руб. 96 коп. – штрафные санкции по уплате процентов (л.д. 4, 59-60).

В обоснование иска указывается, что 04 мая 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXX. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла у истца 18 мая 2014 года, 03 июня 2014 года возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 20 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 120 205 руб. 30 коп. 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование истца определено как ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 60).

Ответчик в судебное заседание явилась, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 04 мая 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор XXX на предоставление ответчику кредита на общую сумму в размере 69 938 руб., сроком до 04 мая 2017 года, с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых (л.д. 10).

Во исполнение истцом своих обязательств по договору ответчику были выданы денежные средства, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д. 8-9).

Согласно п. 8 кредитного договора клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору и в Графике платежей.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные Приложением № 1 к договору и Графиком платежей.

В соответствии с п. п. 3.4, 3.5 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые за сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток судной задолженности, учитываемый соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или его части и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5-7).

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 12), что подтверждается списком отправления заказных писем (л.д. 13), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 20 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120 205 руб. 30 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 44 794 руб. 33 коп., просроченные проценты – 11 504 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде – 26 539 руб. 30 коп., неустойка по ссудном договору – 16 038 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 21 328 руб. 71 коп. (л.д. 5-7).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору XXX от 04 мая 2012 года в размере 120 205 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 30).

С учетом вышеизложенных норм права срок исковой давности в рассматриваемом случае следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд за выдачей судебного приказа.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцом были уточнены исковые требования, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период, начиная с 13 февраля 2016 года, в размере 63 665 руб. 37 коп., из которых 27 442 руб. 75 коп. – основной долг, 12 329 руб. 82 коп. – проценты, 16 483 руб. 84 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 7 408 руб. 96 коп. – штрафные санкции по уплате процентов (л.д. 59-60).

Суд полагает возможным согласиться с доводом истца о том, что в отношении задолженности, сформировавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд за выдачей судебного приказа в части основного долга, процентов и неустойки, срок исковой давности не пропущен, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Расчет задолженности произведен в соответствии с Графиком платежей, с учетом периода задолженности и срока исковой давности.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным ее уменьшить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по просроченной ссуде до 3 000 руб., размер неустойки по уплате процентов до 1 500 руб.

При этом суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 109 руб. 96 коп., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: 27 442 руб. 75 коп. – основной долг, 12 329 руб. 82 коп. – проценты, 3 000 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 1 500 руб. – штрафные санкции по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 109 руб. 96 коп.

В оставшейся части в иске Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/