Решение № 2-3060/2019 2-3060/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3060/2019Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 09 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Энгеля А.А.; при секретаре ФИО3 с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть связной» об отказе от исполнения от договора купли-продажи, ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей, которым просит обязать ООО «Сеть связной» принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 plus128 Gb imei №; взыскать стоимость некачественного товара в размере 66390,00 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 29875,50 рублей с уточнением на день вынесения; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; убытки по проведению экспертизы в размере 8000,00 рублей; расходы на представителя в размере 5000,00 рублей; штраф. В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении поддержал, уточнил исковые требования в части неустойки на дату заседания, просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Просил при удовлетворении заявленных требований применить статью 333 ГК РФ снизив неустойку до разумных пределов, а так же снизить сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя. Считает размер суммы, затраченной истцом на проведение экспертизы, завышенной и не обоснованной, недостаток в товаре не существенным. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня). На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Сеть связной» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 plus 128 Gb imei №, стоимостью 66390,00 рублей, что подтверждается чеком и не оспаривается ответчиком. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью, товар передан потребителю. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяца. В период эксплуатации, за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект – не работает. Дефект был выявлен потребителем по истечении гарантийного срока и на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатка возникшего до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Единый сервисный центр» за проведением независимого исследования. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в товаре имеется дефект – не включается, носит производственный характер, проведение ремонта не возможно, дефект является неустранимым. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика направлена претензия, которой истец отказывался от исполнения от договора купли-продажи товара и просит возвратить стоимость товара, возмещение убытков, морального вреда. В претензии истец указал реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия получена ответчиком, что не оспаривается. На претензию направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предложено предоставить товар на проверку качества. Ответ на претензию направлен на адрес истца, что подтверждается реестром почтовых отправления письма. Из пояснений истца следует, что им не получен ответ на претензию. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Из материалов дела установлено, что ответчиком направлено письмо с ответом на претензию на адрес истца, следовательно по смыслу статьи 165.1 ГК РФ письмо считается доставленным, а довод истца о не получении письма не состоятельным. Истец обратился в суд для восстановления нарушенного права. При рассмотрении в суде ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт» проведена судебная экспертиза, которой установлено, что товар имеет недостатки, не включается. Дефект носит производственный недостаток, следов воздействия жидкости, а так же химических, температурных и механических воздействий на узлы не обнаружены. В авторизированных сервисных центрах отсутствует услуга по замене не исправной платы, но присутствует услуга – замена устройства. Средняя стоимость обмена не исправного аппарата в сервисных центрах составляет 29667,00 рублей, что составляет 44% от стоимости товара. При совокупности фактов и представленных доказательств, суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия в товаре существенного недостатка, следовательно требование о расторжении договора-купли-продажи и возврате стоимости товара не подлежат удовлетворению. С учетом того, что требование о взыскании неустойки, убытков по оплате экспертизы, морального вреда, штрафа являются производными от требования, в отношении которого суд не находит оснований для удовлетворению, то они так же не подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, следовательно требования о взыскании судебных расходах на представителя не подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:АО "Связной Логистика" (подробнее)Судьи дела:Энгель А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |