Приговор № 1-689/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-689/2021

Дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Бражник Г.Н.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левина М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 19 часов ФИО1 находясь на <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Свидетель №3 и малознакомым Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул помещение сарая, оставив свой мобильный телефон Samsung Galaxy A 10 на столе, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил со стола мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью <...> с находящейся в нем картой памяти «Transce 8 Gb» стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №1 Вернувшись в помещение сарая Потерпевший №1, не обнаружив на столе своего имущества, но услышав мелодию своего мобильного телефона, доносящуюся из кармана куртки ФИО1, Потерпевший №1 потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества потерпевшего, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в нос, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, перелома костей носа, которые оцениваются в совокупности и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременному расстройства здоровья. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, ссылаясь на право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ. В судебном следствии были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, "."..г., приблизительно в 15 часов он пришёл в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по соседству с ним, по адресу: <адрес>. У А. на участке находится самодельный сарайчик, который он использует для проживания. Он и А. немного выпили спиртного, после чего А. ушёл за спиртным, а он остался ждать его в принадлежащем ему сарае. Примерно в 17 часов 30 минут "."..г. ФИО2 вернулся к себе в сарай вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Г.. На вид Г. среднего телосложения, ростом около 170 сантиметров, возрастом около 50 лет. Они сели и он, совместно с А. Г. стал распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков Г. выложил свой телефон Samsung Galaxy A10 на стол. Они распивали спиртные напитки приблизительно до 19 часов, при этом общались между собой, никаких конфликтов у них не происходило. Примерно в 19 часов "."..г. Г. вышел из сарайчика для того, чтобы сходить в туалет. Он в это время взял телефон Г., осмотрел его и решил взять вышеуказанный телефон в своё пользование без спроса Г.. Сотовый телефон Samsung Galaxy A10 он положил во внутренний карман своей куртки. Через несколько минут вернулся Г., начал искать принадлежащий ему телефон, при этом Г. начал спрашивать у него и А., где находится принадлежащий ему телефон, на что А. ему ничего не сказал, так как Г. не видел того, что он взял принадлежащий Г. сотовый телефон. Он начал говорить о том, что тоже не знает, где находится принадлежащий Г. сотовый телефон, хотя он и находился во внутреннем кармане его куртки. Сделал он это потому, что решил похитить сотовый телефон Samsung Galaxy A10. Г. сразу же попросил его и А. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что он сказал, что принадлежащий ему сотовый телефон он не отдаст, при этом А. ничего не говорил. После этого у него в кармане заиграла музыку, которая играла на сотовом телефоне, который он похитил со стола, после чего Г. еще раз потребовал от него, чтобы он вернул ему сотовый телефон, на что он ничего ему не ответил. После чего он встал с топчана, на котором сидел и левой рукой схватил Г. за кофту у груди, при этом оторвав у него нитку с висящим на ней серебряным крестиком, а правой рукой один раз ударил его в нос кулаком, после чего Г. упал на пол строительного вагончика. После чего он нанес ему несколько ударов ногами по спине, когда он лежал на полу. Далее Г. покинул строительный вагончик, так и не забрав у него его сотовый телефон. После того, как ушёл Г. в сарае А. усилилось задымление, и они стали искать источник огня и заниматься тушением дома. Куда именно пошёл Г. он не видел. После того, как он и А. нашли источник огня и потушили возгорание он остался у А. и продолжил с ним распивать спиртные напитки, домой он больше не заходил. На следующий день, "."..г. приблизительно в 16 часов к А. приехали сотрудники полиции и доставили его в помещение Отделения полиции Управления МВД России по городу Волжскому. Находясь в Отделении полиции он рассказал полицейским о том, что совершил хищение сотового телефона у мужчины по имени Г., с которым он и А. "."..г. распивал спиртные напитки. Спустя несколько минут, сотрудники полиции в присутствии ранее ему незнакомых мужчин, приглашенных ими в качестве понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал находящийся при нем похищенный у Г. сотовый телефон Samsung Galaxy A10, а впоследствии написал явку с повинной о том, что имел умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона. (л.д. 38-40, 125-127).

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном следствии, согласно которым, "."..г. в дневное время он встретился с ранее незнакомым А., который находился в состоянии опьянения и помог ему добраться до строительного вагончика в СНТ. По дороге А. пригласил его к себе для распития спиртных напитков. В вагончике также находился ранее незнакомый ФИО1. Через некоторое время после распития спиртных напитков он вышел из вагончика в туалет, при этом телефон он оставил на столе в строительном вагончике. Когда вернулся, телефона на столе не оказалось. Он сразу же попросил А. и Т. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что Т. сказал ему, что его не отдаст, при этом А. ему ничего не говорил. После этого он услышал в кармане у Т. музыку, которая играла на его сотовом телефоне при входящих вызовах, тогда он ещё раз потребовал вернул ему сотовый телефон. После его требования Т. встал с топчана, левой рукой схватил его за кофту у груди, при этом оторвав у него нитку с висящим на ней серебряным крестиком, а правой рукой один раз ударил его в нос кулаком, и он почувствовал острую физическую боль. Испугавшись, он ушел из вагончика. Утром с работы пришла его сожительница П.О.В., и он ей рассказал о произошедшем, после чего попросил её со своего абонентского номера набрать его абонентский номер сим-карта которого была установлена в телефоне Samsung А10, но абонентский номер был не доступен. После этого он решил обратится в полицию. С оценкой своего мобильного телефона в <...> и флеш картой к нему стоимостью <...> он полностью согласен. "."..г. он обратился в поликлинику, так как у него сильно болел нос и в ходе приема у хирурга он сообщил ему диагноз, что у него закрытый перелом костей носа, после чего ему была выдана справка №... в котором сообщено о диагнозе. В настоящее время ущерб ему полностью погашен, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Просит не лишать свободы подсудимого.

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном следствии, согласно которым, она проживает совместно с сожителем Потерпевший №1. "."..г. утром, придя с работы она увидела, что Потерпевший №1 избит и он сообщил ей, что его избили и у него похитили сотовый телефон. Они вместе с Потерпевший №1 обратились в полицию и за медицинской помощью.;

показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном следствии, согласно которым, "."..г. днем к нему в гости пришёл ФИО1 и он с ним начал распивать спиртные напитки. После чего он пошел в магазин за спиртным и по дороге познакомился с Потерпевший №1, который тоже пришел к ним и они совместно распивали спиртное. Когда они распивали спиртные напитки, то Г. выложил из кармана принадлежащий ему сотовый телефон. Несколько раз Г. выходил из сарайчика жилого дома, для того, чтобы сходить в туалет. Он был сильно пьян и не помнит всех событий.;

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в жилом вагончике А.. Когда Потерпевший №1 начал требовать у Т. вернуть его сотовый телефон, то услышал, что у Т. в куртке заиграла мелодия его сотового телефона, и Т. ничего не говоря ударил Потерпевший №1 рукой в нос, после чего сорвал с него верёвку с нательным крестиком и выкинул куда-то в сторону. После этого уже А. ударил Потерпевший №1 в правую скулу, после чего он потерял равновесие и упал. Лежа на полу А. и Т. начали ему наносить удары ногами, где далее Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье покинул помещение вагончика. Далее Свидетель №3 прослушал показания Потерпевший №1 с которыми он не согласен, а именно Свидетель №3 не видел, как Т. бил Г., возможно из-за того, что некоторое время он спал из-за состояния сильного алкогольного опьянения. Кроме того, категорически уверен в том, что никаких ударов Г. он не наносил.(л.д. 47-48);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в жилом вагончике А.. Когда Потерпевший №1 начал требовать у Т. вернуть его сотовый телефон, то услышал, что у Т. в куртке заиграла мелодия его сотового телефона, и Т. ничего не говоря ударил Потерпевший №1 рукой в нос, после чего сорвал с него верёвку с нательным крестиком и выкинул куда-то в сторону. Далее ФИО1 прослушал показания Потерпевший №1 с которыми он не согласен, он тайно взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, выключил его и положил себе во внутренний карман куртки. Никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил и верёвку с крестиком с шеи Потерпевший №1 не срывал. Вопрос ФИО1 к Потерпевший №1: Может быть вы получили телесные повреждения, когда вышли из вагончика, принадлежащего А.? Ответ Потерпевший №1: Нет, не мог получить телесные повреждения, когда вышел из вагончика, так как он хорошо помнит обстоятельства произошедшего. Вопрос защитника Комарчук А.В. к ФИО1: Перед тем, как похитить телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 вы убедились в том, что за вашими действиями никто не наблюдает? Ответ ФИО1: Да, перед тем, как похитить сотовый телефон, принадлежащий Р.Г.В. убедился, что за его действия никто не наблюдает. Вопрос от следователя к Потерпевший №1: Пояснял ли вам что-нибудь подозреваемый ФИО1, когда вы требовали вернуть принадлежащий вам сотовый телефон, и в какой момент вы выдвигали такие требования? Ответ Потерпевший №1: Да, до нанесения ударов он потребовал у ФИО1 отдать принадлежащий ему сотовый телефон, на что ФИО1 пояснил ему, что не отдаст принадлежащий ему сотовый телефон. Вопрос от следователя к ФИО1: Вы прослушали показания Потерпевший №1, подтверждаете ли вы их? Ответ ФИО1: Показания данные Потерпевший №1 он не подтверждает. Он сказал Потерпевший №1, что принадлежащего ему сотового телефона у него нет, так как он его не брал.(л.д. 41-43);протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому обвиняемый ФИО1 указывает на жилой сарай, где был совершен разбой. Далее пройдя в сарай он указал на столе, где лежал мобильный телефон, который он похитил. После чего ФИО1 указал на место, где стоял он и Потерпевший №1 в момент до нанесения удара. Далее обвиняемый ФИО1 показал на статисте как нанес один удар в нос. (л.д. 148-154);

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему мужчину, который в период времени с 17 часов по 22 часа "."..г. похитил принадлежащий ему телефон «Самсунг Гэлакси А10», стоимостью <...>, причинив ему значительный ущерб. После чего вышеуказанный мужчина причинил ему телесные повреждения. Данное заявление зарегистрировано в КУСП Управления МВД России по <адрес> "."..г. №....(л.д. 5);

справкой стоимостью от "."..г., согласно которой стоимость сотового телефона Samsung A10 на период февраля 2021 года составляет <...>, стоимость карты памяти Transcend 8 Gb составляет <...>. (л.д. 7);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г. (л.д. 29)

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., согласно которому в присутствии понятых гражданину ФИО1 Фёдоровичу по адресу: <адрес> было предложено добровольно выдать имеющееся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что гр. ФИО1 заявил, что во внутреннем кармане его куртки находится сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе сине-серого цвета imei 1: №..., imei 2: №... со вставленными внутрь сим- картами в количестве 2 штук, а также картой памяти. Данное имущество было изъято и упаковано в белый прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной надписью. (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок №..., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», ул. 10. Объектом осмотра является участок №... по ул. 10 СНТ «Восход» <адрес>. Вход на участок частично огорожен деревянным забором. На участке расположен деревянный сарай, в котором находятся предметы мебели. Сарай на момент осмотра открыт. В сарае расположены кухонные шкафы, табуретки для сиденья. На полу сарая лежит шнурок из тряпки со следами обрыва, оборудованный застежкой из металла серебристого цвета. На момент осмотра освещение в сарае отсутствует. В ходе осмотра изъяты: две бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра, шнурок из тряпки со следами обрыва, оборудованный застежкой из металла серебристого цвета, который не упаковывался.(л.д. 9-12);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому объектом осмотра №... является прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого обнаружен мобильный телефон Samsung Galaxy A10, в корпусе черного цвета, на передней части телефона в верху имеется фотокамера, сенсорный экран. На обратной стороне имеется фотокамера. Ниже находится надпись Samsung. Сотовый телефон имеет размеры 16х7,5х1 см. с закруглёнными краями. При включении телефона на нём высвечивается надпись Samsung Galaxy A10. При наборе на клавиатуре комбинации *#06# на экране высвечивается имей: №.... Сбоку телефона имеется выдвижная панель, в которой обнаружена карты памяти черного цвета размером 15мм.х8мм. На ней изображено: Transce 8 Gb micro sd. Объектом осмотра №... является тряпочный шнурок коричневого цвета, со следами обрыва, оборудованный застежкой из металла серебристого цвета, длиной 25 см.(л.д. 91-96);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чек РГ-СВ044100837 от "."..г. на мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A10 black», полис-оферта «Комплексная защита» № РГ-СВ044100837 от "."..г..(л.д. 52-54);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому объектом осмотра №... является кассовый чек РГ-СВ044100837 от "."..г.. Сверху вниз напечатано: «Филиал Московский ООО «Сеть Связной», продавец М.С.А., заказ 62876610, товар Смартфон Samsung А105 Galaxy A10 black 8225.00, товар Комплексная защита 2649.00, товар усл.подкл. БИ Двойной Анлим 300.00, товар усл.подкл. БИ Двойной Анлим 300.00, товар усл.подкл. БИ Двойной Анлим 300.00. Итог <...>, адрес: 125196, Москва, Лесная ул., 3, место расчетов салон связи «Связной». Объектом осмотра №... является полис оферта «Комплексная защита» № РГ-СВ044100837 от "."..г.. Сверху вниз машинописном текстом напечатано: «Страхователь Потерпевший №1, дата рождения страхователя "."..г., мобильный телефон №..., тип устройства смартфон Samsung A 105 Galaxy A10 black, emei №..., страховая сумма на дату заключения полиса <...>, страховая премия <...>».(л.д. 55-59).

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 "."..г. г.р. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков вокруг правого глаза, левого глаза, на спинке носа, на правой боковой поверхности живота с распространением на правую поясничную область, ссадины на верхней губе и у правого угла рта. Данные повреждения образовались не менее чем от 6-ти травматических воздействий тупого предмета, в срок в пределах 1-3 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении "."..г.. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д. 23-24);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 "."..г. г.р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, перелома костей носа. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета до обращения за медицинской помощью "."..г.. Индивидуальные особенности контактной поверхности орудия травмы в повреждениях не отобразились. Описанные повреждения следует оценивать в совокупности и причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 105-106).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.147), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 141,143),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние беременности сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, нетребовательного мнения потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон Samsung Galaxy A10 имей: №..., карту памяти Transce 8 Gb micro sd, кассовый чек РГ-СВ044100837 от "."..г. на мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A10 black», полис-оферта «Комплексная защита» № РГ-СВ044100837 от "."..г., оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Samsung Galaxy A10 имей: №..., карту памяти Transce 8 Gb micro sd, кассовый чек РГ-СВ044100837 от "."..г. на мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A10 black», полис-оферта «Комплексная защита» № РГ-СВ044100837 от "."..г., оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>