Решение № 12-764/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-764/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием защитника заявителя ФИО5, ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснив, что в данном ДТП отсутствует его вина, на что необоснованно указано в определении, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа, ФИО1, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Мондео», № допустил столкновение с транспортным средством БМВ № под управлением ФИО4

Суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое определение не содержит мотивировки отсутствия состава административного правонарушения, не основательно указано на виновность лица в ДТП.

Кроме того, в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрениедолжностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение в ГАИ МОМВД России <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ю.Кузнецов