Постановление № 1-111/2025 1-652/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-111/2025

К делу № 1-111/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007196-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кораблевой С.В., представившей удостоверение № 7390 ордер № 040546,

представителя потерпевшего ФИО11.,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 октября 2024 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут, находясь в помещении торгового зала комиссионного магазина «Удача» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия для него самого, а также для продавца-оценщика ФИО6, носят открытый характер, взял у последнего мужские наручные механические часы марки «Certina» модели «№» на кожаном ремешке. После чего, 10 октября 2024 года, в 13 час 32 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не оплатив стоимость указанных наручных часов и удерживая их в руке, направился к выходу из магазина. В это время продавец-оценщик ФИО6, стал высказывать требования о прекращении преступления в отношении имущества принадлежащего ИП «ФИО5», однако ФИО1 игнорируя законные требования сотрудника магазина, о прекращении преступных действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» согласно заключения эксперта №459-24/Э от 06 ноября 2024 года, имущественный вред на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме.

По окончанию дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что она работает администратором сети комиссионных магазинов «Удача» по <адрес>. 10.10.2024, примерно в 15 часов 30 минут, ей позвонил сотрудник комиссионного магазина «Удача», расположенного по <адрес>, ФИО6 и сказал, что ФИО1 забрал часы, которые он ранее заложил в комиссионном магазине «Удача» под комиссию, также, по камерам видеонаблюдения, она увидела, что ФИО6 просил подсудимого не воровать часы, но тот его не послушался. Черен некоторое время сотрудники полиции вернули часы, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера она и потерпевший к нему не имеется.

Вместе с этим представитель потерпевшего ФИО8 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. ФИО1 принес ей и потерпевшему свои извинения, претензий имущественного, морального характера и каких либо других они к ФИО1 не имеют. Просила производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-111/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– оригинал договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; CD-R диск, с расположенной на нем видеозаписью на которой изображен подозреваемый ФИО1, в момент совершения преступления в отношении имущества принадлежащего ИП «ФИО5», 10 октября 2024 года, в 13 часов 32 минуты – хранить в материалах уголовного дела.

– мужские наручные механические часы марки «Certina» модели «№», с кожаным ремешком черного цвета, серийный номер № – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО8

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: