Приговор № 1-374/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-374/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пикулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО2

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Калининграда по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 360 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 460 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей, к обязательным работам на срок 284 часа;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 350 часов, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5, ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 480 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 31 мая 2024 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, подошел к горному велосипеду <данные изъяты>, после чего уехал с территории вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против ходатайства подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных признательных показаниях относительно обстоятельств и способа совершенного преступления, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также явку с повинной, которой суд признает объяснения ФИО2 от 7 июня 2024 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что подсудимый ФИО2 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО2, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период отбывания наказания по указанному выше приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до 5 ноября 2024 года, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 5 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск, копию товарного чека на велосипед – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-374/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-005662-61