Решение № 2-2472/2025 2-2472/2025~М-1085/2025 М-1085/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2472/2025

К делу №2-2472/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-002020-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шека А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что 16.08.2023 года приобрел дистанционно покупку жаренного арахиса у ответчика на сумму 136 050 руб., продукция в количестве 608 кг была получена истцом 26.08.2023г. В процессе использования продукции ее качество оказалось неудовлетворительным. 11.11.2023 года оставшуюся часть продукции весом 421 кг на сумму 96 225 руб. истец отправил в адрес ответчика, 17.11.2023 году она получена ответчиком. По настоящее время денежные средства в размере 96 225 руб. ответчиком не возвращены. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 96225 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.11.2023 год по 25.03.2025 г. в размере 22 732 руб., моральный вред в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 310,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568,72 руб.

В возражении на иск ответчик исковые требования признал частично, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 руб., в удовлетворении требования о взыскании морального вреда просил отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям.

В отзыве на возражения ответчика истец не согласен со снижением процентов, дополнил исковые требования взысканием процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Истец в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как проживает в <...>. Ответчик не просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.67 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2023 года истец приобрел дистанционно у ответчика 608 кг арахиса жареного на сумму 136 050руб., продукция была получена истцом 26.08.2023 г. В процессе использования продукции ее качество оказалось неудовлетворительным. По согласованию с ответчиком 11.11.2023 года оставшаяся часть продукции весом 421 кг на сумму 96 225 руб. была возвращена и 17.11.2023 году получена ответчиком.

Согласно переписке между сторонами они договорились о возврате стоимости возвращенной продукцию до 17.11.2024 г. В оговоренный срок оплата ответчиком не была произведена, истец обращался в отдел ОВД г. Армавира, постановлением от 15.03.2024 г. возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано и разъяснено право обращения с требованием в гражданском порядке. 03.07.2024 г. истец направил ответчику претензию о возврате 96 225 руб. в течение пяти дней с момента получения письма (л.д.8-11,16).

До настоящего времени претензия не удовлетворена и денежные средства ответчик истцу не возвратил.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 данной статьи).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими средствами в данном случае следует исчислять не с даты возврата продукции, а с даты, определенной соглашением сторон, т.е. с 17.02.2024 г. по день вынесения решения. Размер процентов за период с 17.02.2024. по 20.10.2025 г. составляет 30 187,12.

За неисполнение решения проценты на основании п.3 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства (п.57 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец обосновал причинение морального вреда невозвратом денежных средств ответчиком за возвращенную продукцию, т.е. спор имеет имущественный характер.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В частности, при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда предусмотрена Законом РФ «О защите права потребителей». По настоящему делу положения этого закона неприменимы, так как правоотношения возникли между физическим лицами. В связи с отсутствием по настоящему делу оснований для компенсации морального вреда в удовлетворении этих требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4568,72 руб. почтовые расходы в размере 310,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96 225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2024 года по 20.10.2025 г. в размере 30 187,12, расходы по уплате госпошлины в размере 4568,72 руб. почтовые расходы в размере 310,24 руб..

В случае неисполнения решения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком денежного обязательства,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 г.

Решение вступило в законную силу 02.12.2025 Судья подпись А.И.Шека