Решение № 2А-2834/2024 2А-2834/2024~М-2074/2024 М-2074/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2834/2024

Дело № 2а-2834-2024

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении административного ответчика находится исполнительное производство №...-ИП от (дата), где взыскателем является ФИО1 (дата) истец обратился с заявлением о наложении ареста на имущество должника и реализации в рамках исполнительного производства. Письмо получено административным ответчиком (дата) и до настоящего времени меры не приняты. С указанными действиями истец не согласен, нарушены сроки рассмотрения и совершения действий.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по заявлению взыскателя, обязать принять указанные меры в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) и обратить взыскание на имущество должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальника отдела ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО4, ГУФССП России по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила суду материалы исполнительного производства

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено следующее.

(дата) ФИО1 обратился в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 (л.д. <.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. <.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

(дата) постановления о наложении ареста на денежные средства отменены.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д<.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий.

(дата) ФИО1 обратился в ОСП п <АДРЕС> с заявлением о наложении ареста на имущество должника (л.д. <.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 (л.д<.....>

(дата) решен вопрос об объединении исполнительных производств в одно.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при решении вопроса о принятии мер законны и обоснованы. Права административного истца нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры в виде ареста на имущество ФИО5 по адресу: <АДРЕС> являются необоснованными, поскольку право собственности на данное имущество возникло только в мае 2024 года, а сведения в Управлении Росреестра по <АДРЕС> обновлены в июне 2024 года.

На момент рассмотрения дела, указанные меры ФИО1, приняты, арест наложен.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по заявлению взыскателя, обязании принять указанные меры в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) и обратить взыскание на имущество должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

Копия верна. Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.10.2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2а-2834-2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.