Приговор № 1-246/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

дело № 1-246/19

№ 11901900007000129


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 23 августа 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Корниенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Атабаева Муслима Саид-Эминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием; женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; временно не работающего; военнообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С-Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут ФИО2 С-Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, будучи всостоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался по автодороге «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут напротив административного здания ПОН № Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, ФИО2 С-Э. был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в служебное помещение ПОН № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования в анализе биопроб ФИО2С-Э., полученных ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены прегабалин, пировалерон (метаболиты MDPV), каннабиноиды ТНС-СООН, в связи с чем, у него было установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 С-Э. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С-Э. в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 С-Э. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 С-Э. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 С-Э. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 С-Э., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2С-Э. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 С-Э., органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 С-Э. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2С-Э. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 С-Э. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 С-Э. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 С-Э. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 С-Э. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, женат.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 С-Э. должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 С-Э. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО7, следует поручить Главе АМС г.Назрань, по согласованию с ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия.

ФИО2 С-Э. постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Грозный, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31), согласно которому если соответствующей статьёй УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2С-Э. необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Ингушетия.

В соответствии со статьёй 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определённой деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ОГИБДД МВД не позднее трёх дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осуждённому, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

О назначении ФИО2 С-Э. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать ОГИБДД МВД по РСО-Алания и по Республике Ингушетия.

Мера пресечения в отношении ФИО2С-Э. не избиралась. Оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: оптический носитель СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 С-Э. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атабаева Муслима Саид-Эминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 С-Э., - поручить Главе АМС г.Назрань Республики Ингушетия по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Ингушетия.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2С-Э. - возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

О назначении ФИО2 С-Э. дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - информировать ОГИБДД МВД по РСО-Алания и по Республике Ингушетия.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: оптический носитель СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов