Решение № 2-2830/2020 2-2830/2020~М-2438/2020 М-2438/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2830/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003683-30 (2-2830/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Л.В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Агентство Судебного Взыскания» с иском к Л.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Платиза.ру» и Л.В.А. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 30 000 руб., под 182,5% годовых, сроком на 45 дней. Указанный договор был подписан путем применения аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

<Дата обезличена> ООО МКК «Платиза.ру»уступило права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> составляет 92 318 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 28 500 рублей, проценты в размере 57 000 рублей, пени в сумме 6 818 рублей 61 копейка.

На основании изложенного просит суд взыскать с Л.В.А. в свою пользу задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 92 318 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 28 500 рублей, проценты в размере 57 000 рублей, пени в сумме 6 818 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Л.В.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Л.В.А. извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Л.В.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что первоначально ООО «Агентство Судебного Взыскания» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Л.В.А. по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между <Дата обезличена> между ООО МКК «Платиза.ру» и Л.В.А. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 30 000 руб., под 182,5% годовых, сроком на 45 дней. Указанный договор был подписан путем применения аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Платиза.ру» и Л.В.А. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 30 000 руб., под 182,5% годовых, сроком на 45 дней. Указанный договор был подписан путем применения аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного междуООО МКК «Платиза.ру» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно приложения <Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ООО «Агентство судебного взыскания» перешло право требования, в том числе по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Л.В.А. в сумме 92 318 рублей 61 копейка.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду предоставлено уведомление от <Дата обезличена> об уступке прав (требования) по договору потребительского займа по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направленное от ООО МКК «Платиза.ру» в адрес Л.В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агентство судебного взыскания» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что права требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 92 318 рублей 61 копейка, заключенному между ООО МКК «Платиза.ру» и Л.В.А., перешли к ООО «Агентство судебного взыскания».

Из предоставленного суду расчета следует, что истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска составляет 92 318 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 28 500 рублей, проценты в размере 57 000 рублей, пени в сумме 6 818 рублей 61 копейка.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Л.В.А. в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в согласованные договором сроки суду не представил. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности по договору займа. Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Л.В.А. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования истцаООО «Агентство судебного взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 28 500 рублей сумма основного долга в размере 28 500 рублей, проценты в размере 57 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Л.В.А. пени в сумме 6 818 рублей 61 копейка, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленных документов, ответчик не в полном объёме выплачивал предусмотренные договором платежи и проценты, просроченная задолженность ответчика по кредиту возникла за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составила: сумма основного долга в размере 28 500 рублей, проценты в размере 57 000 рублей.

Согласно 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) составил 6 818 рублей 61 копейка

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по Кредитному договору начала образовываться еще с августа 2018 года, суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки не усматривается.

Таким образом с ответчика Л.В.А. в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 6 818 рублей 61 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска составляет 92 318 рублей 61 копейка, в связи с чем, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 969 рублей 56 копеек. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 1 484 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при обращении с заявлением о выдаче приказа оплачена госпошлина в сумме 1 484 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 969 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Л.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 92 318 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 28 500 рублей, проценты в размере 57 000 рублей, пени в сумме 6 818 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этог о решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020.