Приговор № 1-263/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1-263/2023

22RS0011-01-2023-000161-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 25 мая 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., потерпевших и гражданских истцов Я., К., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Топорковой Е.Г., при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- ***2021

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в неустановленное время между К. и ФИО1, находящимися у гаражного бокса по ... в г. Рубцовске был заключен устный договор аренды автомобиля марки государственный регистрационный знак принадлежащего К., согласно которого, К. предоставляет ФИО1 для временного пользования принадлежащий ему автомобиль вышеуказанной марки, вверяя его последнему, во временное пользование.

После чего, *** в неустановленное время К., находясь у гаражного бокса по вышеуказаному адресу, действуя в рамках заключенного устного договора аренды автомобиля, передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ключи и документы от автомобиля, вверив его ФИО1, а последний, получив автомобиль в пользование, должен был следить за сохранностью автомобиля и вернуть его собственнику согласно достигнутого устного договора о временном пользовании и хранении. Данный устный договор неоднократно продлевался по согласованию сторон, с соблюдением всех условий договора и действовал до ***.

После чего, в период времени с *** по ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение автомобиля марки государственный регистрационный знак принадлежащего К., вверенного ему последним.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему К. автомобиля марки государственный регистрационный знак в период времени с *** по *** ФИО1, находясь у дома по ... в г. Рубцовске, действуя вопреки воли собственника К. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании автомобилем и об обеспечении сохранности вверенного ФИО1 указанного автомобиля, пользуясь данным имуществом за рамками предоставленного ему потерпевшим права, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находиться у него, безвозмездно обратил в свою собственность вышеуказанный автомобиль, принадлежащий К. оцененный потерпевшим в *** рублей, с ключом и документами от вышеуказанного автомобиля, материальной ценности для потерпевшего не представляющими и распорядился им как своим собственным имуществом, передав автомобиль в залог неподозревающему о его преступных намерениях Б. за *** рублей, которые потратил на собственные нужды, осуществив, таким образом, присвоение, то есть хищение, вверенного ему чужого имущества, чем причинил К. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Кроме того, в период с *** по *** ФИО1 совместно с К. находился в неустановленном автомобиле у дома по ... в г. Рубцовске, где ФИО2 увидел у К. сотовый телефон марки объемом памяти *** и аккумуляторную батарею и у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение сотового телефона марки объемом памяти и аккумуляторной батареи принадлежащих К., путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего, *** в неустановленное время ФИО2 совместно с К. находился в неустановленном автомобиле у дома по ... в г. Рубцовске, где, реализуя свой преступный умысел, используя с корыстной целью доверительное отношение К. и, вводя в заблуждение последнего относительно своего истинного преступного намерения, с целью сокрытия преступления попросил К. передать во временное пользование принадлежащий последнему сотовый телефон марки объемом памяти *** и аккумуляторную батарею сообщив заведомо ложные сведения о том, что он обязуется вернуть указанное имущество, не намереваясь в действительности возвращать последнему вышеуказанный сотовый телефон, а намереваясь полученные от К. имущество продать третьим лицам и вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства потратить по собственному усмотрению, сообщая, тем самым, К. ложные сведения относительно своих намерений, а также передал К. неустановленный сотовый телефон, продолжая вводить, тем самым, последнего в заблуждение, на что К., будучи введенным в заблуждение ФИО2, передал последнему сотовый телефон марки оцененный им в *** рублей и аккумуляторную батарею оцененную им в *** рублей, а ФИО2, не собираясь возвращать принадлежащий К. сотовый телефон марки объемом памяти *** и аккумуляторную батарею с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Кроме того, ***, в неустановленное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего К., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, путем оформления кредита на имя последнего, для чего ФИО2 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, посредством неустановленного в ходе следствия сотового телефона позвонил К. и договорился о встрече в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ по ... в г. Рубцовске.

Реализуя свой преступный умысел, *** в неустановленное время ФИО1, находясь в салоне сотовой связи по ... г. Рубцовске, попросил К. оформить на имя последнего потребительский кредит в ПАО для приобретения сотового телефона сообщив заведомо ложные сведения о том, что обязуется ежемесячно погашать оформленный кредит, не намереваясь исполнять кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, сообщая, тем самым, К. ложные сведения относительно своих истинных преступных намерений, на что К., будучи введенным в заблуждение ФИО2, полагая, что ФИО2 будет исполнять кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, *** в неустановленное время, находясь по вышеуказанному адресу, оформил на свое имя потребительский кредит в ПАО на приобретение сотового телефона после чего передал Белоусову вышеуказанный сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством и документами на оформленный кредит, оцененный потерпевшим в *** рублей, а ФИО2, не намереваясь исполнять кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, взял вышеуказанный сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством и документами на оформленный кредит и с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, в период с *** по *** ФИО1 находился в неустановленном месте на территории г. Рубцовска и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана какого-либо имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Я., для чего ФИО2 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, посредством неустановленного сотового телефона позвонил индивидуальному предпринимателю Я. (далее ИП Я..) и договорился о встрече в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ по ... в г. Рубцовске.

После чего, ***, в неустановленное время, ФИО1, находясь в ТРЦ по ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, попросил передать принадлежащие последнему сотовый телефон марки объемом памяти *** сотовый телефон марки объемом памяти *** сообщив заведомо ложные сведения о том, что он обязуется передать взамен указанного имущества новые телефоны, не намереваясь в действительности передавать последнему новые телефоны, а намереваясь полученные от ИП Я. сотовый телефон марки объемом памяти *** сотовый телефон марки объемом памяти *** продать третьим лицам и вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства потратить по собственному усмотрению, сообщая, тем самым, ИП Я. ложные сведения относительно своих намерений, на что ИП Я., будучи введенным в заблуждение ФИО2, передал последнему сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный им в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный им в *** рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в неустановленное время, находясь в ТРЦ по ... в г. Рубцовске, ФИО2, находясь в ТРЦ по ... в г. Рубцовске, попросил передать ИП Я. сотовый телефон марки объемом памяти *** сотовый телефон марки объемом памяти *** сообщив заведомо ложные сведения о том, что он обязуется передать взамен указанного имущества новые телефоны, не намереваясь в действительности передавать последнему новые телефоны, а, намереваясь полученные от ИП Я. сотовый телефон марки объемом памяти *** сотовый телефон марки объемом памяти *** продать третьим лицам и вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства потратить по собственному усмотрению, сообщая, тем самым, ИП Я. ложные сведения относительно своих намерений, на что ИП Я., будучи введенным в заблуждение ФИО2, передал последнему сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный им также в *** рублей, а ФИО2, не собираясь возвращать принадлежащий ИП Я. вышеуказанные сотовые телефоны с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив потерпевшему ИП Я. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Кроме того, *** в неустановленное время ФИО1 находился у дома по ... в г. Рубцовске, где увидел в багажнике автомобиля марки государственный регистрационный знак ***, припаркованном у указанного дома полиэтиленовый пакет, в котором находились сотовые телефоны, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Я. (далее ИП Я..) и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Я.

Реализуя свой преступный умысел, *** в неустановленное время, ФИО2, находясь у дома по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, с багажника автомобиля марки государственный регистрационный знак *** припаркованного у вышеуказанного дома, взял принадлежащие ИП Я. полиэтиленовый пакет, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющий, в котором находилось следующие имущество, принадлежащее последнему: сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон марки объемом памяти *** оцененный потерпевшим в *** рублей и с данным имуществом ушел от указанного автомобиля, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ИП Я. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** он познакомился с Я., с которым впоследствии *** встетился, предложив ему обменять его телефоны бывшие в употреблении на новые, на что тот согласился передав ему два телефона Айфон в корпусах белого и черного цветов. Взамен он пообещал Я. отдать новые телефоны до ***. Однако, на самом деле он не планировал возвращать указанные телефоны, тем более приобретать новые. После того, как он взял машину у Я. ***, при осмотре багажника увидел *** сотовых телефонов различных марок, принадлежащие Я., которые оставил себе, а Я. впоследствии сообщил, что намерен их также поменять на новые. *** Я. также передал ему еще два сотовых телефона на обмен, которые в этот же день сдал в ломбард. После чего, один из телефонов он подарил своей бывшей жене Б. один продал своему знакомому С. два телефона подарил отцу Б. а также знакомому П. иными телефонами также распорядился по своему усмотрению, продавая известным ему лицам и сдавая в ломбард, при этом выкупать телефоны в дальнейшем не собирался. Сам Я. ему не разрешал брать и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласившись с объемом похищенного.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 в судебном заседании суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, по факту хищения имущества (автомобиля), принадлежащего К., вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что *** около *** часов он находился у себя дома и ему на сотовый телефон позвонил ранее малознакомый ему Б., которому он доверял, так как он у него брал автомобили в аренду и каждый раз исправно оплачивал аренду автомобиля и затем их возвращал и ранее у них была с ним устная договоренность, попросил взять автомобиль. Он предоложил автомобиль марки в кузове ... цвета, *** года выпуска, на что В. согласился и в тот же день они с В. встретились у гаража, который расположен на территории по ... в г. Рубцовске, где находился указанный выше автомобиль, обговорили условия аренды и платы, после чего он передал ФИО2 ключи от автомобиля, сам автомобиль, в бардачке которого автомобиля находилось свидетельство о регистрации на данный автомобиль. Какой-либо договор они с В. не составляли, договорились с ним устно, а также договорились, что он может *** дня пользоваться данным автомобилем, но распоряжаться им как - либо и передавать его третьим лицам он не может, В. данные условия устроили и он начал пользоваться автомобилем. По истечению двух дней ему В. позвонил и попросил продлить аренду автомобиля, при этом, он за аренду скидывал денежные средства на банковскую карту его сожительницы. При этом, В. арендовал автомобиль примерно на *** недели и исправно за все дни платил денежные средства за аренду. По истечении *** недель В. за аренду оплачивать перестал и он стал сразу звонить В. и интересоваться по какой причине он перестал оплачивать аренду автомобиля, на что он ему пояснил, что у него нет денежных средств. Тогда он ему сказал, чтобы он возвращал ему автомобиль, на что В. ему сказал, что чуть позже вернет ему денежные средства за просроченные дни, однако, точной даты он не обозначал и он согласился подождать, но В. ему ни денежные средства, ни автомобиль не возвращал. Тогда он стал постоянно звонить В. на сотовый телефон и просить его вернуть автомобиль, но В. находил различные причины и просил его подождать. В автомобиле он установил датчик движения, по которому можно отследить местоположение автомобиля, после чего, спустя еще несколько недель он через приложение узнал, что его автомобиль находится на авторазборе по ..., куда он приехал и увидел, что автомобиль находится там, он спросил у собственника как автомобиль к ним попал и кто его им отдал, на что ранее неизвестный ему парень пояснил, что автомобиль ему заложил ФИО3 за *** рублей, тогда он сказал, что данный автомобиль принадлежит ему и что он не разрешал В. закладывать его автомобиль, на что парень ему ответил, чтобы он решал вопрос с В.. Он сразу стал звонить В. и спрашивать для чего он заложил его автомобиль, на что В. ему ответил, что он обязательно его выкупит через пару дней и вернет автомобиль, то же самое В. говорил через два дня и в этот момент он понял, что В. его автомобиль возвращать не собирается и он решил обратиться в полицию. Автомобиль марки в кузове ... цвета, *** года выпуска он приобретал *** за *** рублей, в настоящее время он его с учетом износа оценивает в *** рублей. Похищенный автомобиль является для него значимым, так как необходим для использования по его прямому назначению. Уточнил, что он разрешал ФИО2 только пользоваться автомобилем, но распоряжаться им как - либо и передавать его третьим лица не разрешал.

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что он занимается разбором автомобилей по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... В *** к нему приехал малознакомый ФИО3 на автомобиле в кузове ... цвета, государственный регистрационный знак *** и предложил ему взять у него автомобиль за *** рублей на несколько дней, при этом, пояснил, что этот автомобиль принадлежит ему. Он осмотрел автомобиль и согласился взять его в залог, после чего, он ФИО2 передал денежные средства в сумме *** рублей, а он передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля и ушел. После чего он загнал данный автомобиль к себе во двор. Через несколько дней В. за автомобилем не приехал и он решил ему позвонить и узнать когда он заберет автомобиль и вернет ему деньги, на что В. ему ответил, что у него сейчас нет денег и сказал, чтобы автомобиль постоял еще у него. Затем через несколько дней к нему приехал ранее ему незнакомый парень по имени А. и спросил у него про автомобиль, пояснив, что это его автомобиль. После их разговора он понял, что автомобиль действительно принадлежит А., а не ФИО2 и сказал ему, чтобы он решал с ФИО2 данный вопрос и когда ему Белоусов вернет деньги в сумме *** рублей, то он вернет А. его автомобиль. *** сотрудники полиции изъяли у него автомобиль марки государственный регистрационный номер *** в кузове ... цвета, в котором находилось свидетельство о регистрации и вернули ему под сохранную расписку. После чего, он добровольно выдал следователю вышеуказанный автомобиль с находящимся в нем свидетельством о регистрации.

- показаниями свидетеля П., сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) из которых следует, что он работал по сообщению о присвоении неизвестным автомобиля марки принадлежащего К., и им в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий *** у дома *** по ... в г.Рубцовске у Б. указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты, о чем составлен протокол, затем указанный выше автомобиль и свидетельство были возвращены под сохранную расписку Б.

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ***, согласно которому К. приобрел у Е. автомобиль марки *** года выпуска за *** рублей, с копией ПТС (т. *** л.д. ***);

- сведениями с сайта «Дром» о стоимости аналогичного автомобиля (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у Б. изъяты: автомобиль ... цвета, номер кузова *** государственный регистрационный знак свидетельство о регистрации на автомобиль (т. *** л.д. ***);

- распиской Б. о возвращении ему вышеуказанного автомобиля (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности у гаража по адресу: г.Рубцовск, ... установлено место передачи автомобиля от К. к ФИО2 на условиях аренды (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Б. изъят автомобиль марки государственный регистрационный знак *** в кузове ... цвета (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр вышеуказанного автомобиля с находящимся в нем свидетельством о регистрации ТС (т. *** л.д. ***).

По факту хищения имущества, принадлежащего К. (в период с *** по ***) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., данными им в судебном заседании, который пояснил, что *** ФИО2 попросил у него на время попользоваться его телефоном который он ему дал на пару дней, а взамен ФИО2 ему дал свой телефон, объяснив, что ему надо было зайти в айклауд и что-то скинуть. Кроме того, у него был пауэрбанк, который он тоже передал ФИО2 и который ФИО2 до сих пор ему не отдал. Через пару недель он понял, что ФИО2 ничего не вернет. После чего, они встречались с ФИО2, но у него с собой телефона всегда не было, говорил, что постоянно забывал его. На момент хищения он оценивал телефон в *** рублей, аккумуляторную батарею оценивал в *** рублей. Заработная плата на тот момент у него составляла *** рублей, в сентябре он отработал полную смену и купил себе новый телефон, с улучшенными функциями, а до сентября у него не было возможности купить новый телефон. Ущерб в сумме *** рублей не является для него существенным. Он пользовался телефоном, который ему предоставил ФИО2. Гражданский иск не поддерживает, ущерб возмещен в полном объеме, не настаивает на строгом наказании. Никаких обязательств перед ФИО2 у него не было.

- показаниями потерпевшего К. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком со школы, ранее они с ним находились в дружеских отношениях, в настоящее время не общаются. *** он находился на рабочем месте в магазине по адресу: г. Рубцовск, ... в это время в помещение магазина зашел В. они с ним стали общаться и в ходе беседы обменялись номерами телефонов. Позже *** в ходе беседы В. предложил ему совместный бизнес, однако он отказался. Затем он подвез его в район дома по ... в г. Рубцовске и в машине он попросил у него на два дня его сотовый телефон марки так как ему необходимо было войти в его «айклауд» для производства каких-то операций, перекинуть фотографии. При этом он пояснил, что его сотовый телефон находится у его супруги. У него в то время был сотовый телефон марки с которого вышеуказанные операции совершить нельзя, на что он согласился. При этом, он сказал, что даст ему на время его сотовый телефон марки » в корпусе ... цвета. Находясь у дома *** по ... в г. Рубцовске в автомобиле В. марки ... цвета, они переставили сим-карты с сотовых телефонов. Затем он вместе с телефоном передал В. аккумуляторную батарею ... цвета, а В. передал ему сотовый телефон марки Примерно в *** ему снова позвонил В. и предложил встретиться, на что он согласился. Он сказал, что ему якобы нужно перекинуть фотографии с телефона, с которого он восстановил «айклауд» на сотовый телефон марки для чего ему необходим до *** часов этого же дня сотовый телефон марки на что он согласился и он, в свою очередь, передал ему взамен телефона марки сотовый телефон марки модели *** *** года выпуска, рыночная цена которому *** рублей. Данный сотовый телефон он передал своему другу, так как по телефону можно было осуществлять только звонки и больше ничего. После чего, он ему неоднократно звонил и просил вернуть сотовый телефон, однако, он всячески искал отмазки и не вернул принадлежащий ему сотовый телефон марки и аккумуляторную батарею ... цвета. Когда он выходил на связь, то говорил, что вернет его телефон, оправдываясь тем, что он где-то лежит и забывает его забрать. Так как его сотовый телефон и аккумуляторную батарею В. ему не вернул, то он считает, что он путем обмана завладел ими. Сотовый телефон ... цвета, который он приобретал в *** с рук за *** рублей он оценивает в эту же сумму, так как он был в идеальном рабочем состоянии, документы на сотовый телефон у него не сохранились. Когда он его передавал В., то заряд на телефоне был около ***%, в телефоне защитного стекла, чехла не было, каких-либо других аксессуаров установлено не было. Аккумуляторную батарею «Gerffins pro» белого цвета он приобретал в торгово-развлекательном центре в одном из магазинов в за *** рублей, оценивает в эту же сумму, так как она находилась в идеальном рабочем состоянии. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых он покупает продукты питания, тратит на необходимые нужды, кроме того, данный ущерб является для него значимым, так как телефон и аккумуляторная батарея были ему необходимы по прямому их назначению.

После оглашения показаний потерпевший К. подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что она является директором комиссионного магазина расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске. В их магазине ведется учет по копиям залоговых билетов и учет принятых товаров. Так, с *** она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине, когда в их комиссионный магазин пришел неизвестный ей парень, который предоставил военный билет на свое имя (ФИО1), который продал ей сотовый телефон марки объемом памяти *** в корпусе ... цвета, но флеш-карт, сим-карт, каких-либо других аксессуаров на телефоне установлено не было. При этом, пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и он хочет именно продать его, а не заложить. Она осмотрела телефон и оценила его в *** рублей, на что ФИО3 согласился. После чего, он поставил свою подпись в расписке о том, что вещь является его собственностью и приобретена честным путем. При этом, она пояснила, что данную расписку они оставляют себе, при этом, если человек именно продает телефон, а не закладывает, то на руки какие-либо документы они не выдают. Затем, она передала ему денежные средства в сумме *** рублей, после чего, он забрал свои документы, денежные средства и ушел. В настоящее время вышеуказанное имущество продано комиссионным магазином, копию расписки от *** на имя ФИО1 они добровольно предоставили сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля М., сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) из которых следует, что он работал по факту хищения сотового телефона марки и другого имущества, принадлежащего К. *** у ФИО2 им изъята аккумуляторная батарея модели ... цвета, а *** им по адресу г.Рубцовск, ... у П. изъята копия расписки от *** на имя ФИО1

- сведениями с сайта «Авито» о стоимости аналогичного сотового телефона марки *** и аккумулятора (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности по ... в г.Рубцовске (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у ФИО3 изъята аккумуляторная батарея модели ... цвета (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у П. изъята копия расписки от ***, копия военного билета на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля М. изъята аккумуляторная батарея, копия расписки на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр вышеуказанной аккумуляторной батареи (т. *** л.д. ***).

По факту хищения имущества, принадлежащего К.. (по эпизоду от ***) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., данными им в судебном заседании, о том, что в начале августа он и ФИО2 поехали в ТРЦ где ФИО2 попросил оформить его кредит на его имя, пояснив, что будет выплачивать кредит самостоятельно, кредит они оформили в после чего, все документы он сразу же отдал ФИО2. Оформили кредит на него потому, что ФИО2 не давали кредит, на тот момент у него не возникло сомнений, что он не будет платить кредит, залог он не брал с ФИО2, в итоге по кредиту ФИО2 ничего не заплатил, в настоящее время ущерб ему возмещен, он намерен оплатить кредит.

- показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, т*** л.д. ***), которые были им ранее даны на предварительном следствии, из которых следует, что *** к нему обратился его знакомый ФИО3 и попросил оказать ему помощь по оформлению кредита на свое имя, купив ему сотовый телефон и пообещал, что будет переводить ему денежные средства на кредит, а он будет его оплачивать, на что он согласился, взял свой паспорт и они поехали в торговый центр расположенный по ... в г.Рубцовске, зашли в салон сотовой связи расположенный в этом торговом центре, где В. стал выбирать себе сотовый телефон, выбрал телефон марки ... цвета стоимостью *** рублей, он согласился его приобрести в кредит, для чего они обратились к сотрудникам салона сотовой связи и кредит ему одобрили, общая сумма кредита составила *** рублей с ежемесячным платежом *** рублей. Он подписал все документы и по договоренности с ФИО3 приобрел для него сотовый телефон на оговоренных выше условиях. После чего, находясь в салоне сотовой связи по вышеуказанному адресу он сразу же передал сотовый телефон В., который должен был внести первый платеж ***, но не внес его, тогда он позвонил ему, В. обещал, что скинет деньги, но после разговора денежные средства не поступали и так было несколько раз. Никаких имущественных и долговых обязательств у него перед ФИО2 не было. Ущерб от мошеннических действий ФИО2 составил *** рублей, в настоящее время он вносит платежи по нему лично, данный ущерб является для него значительным, так как его заработок в месяц составляет *** рублей, из которых он приобретает продукты питания, бытовые предметы. Кроме того, данная сумма является для него значимой, так как он планировал распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

- показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что в *** или в *** к нему обратился ФИО2 и предложил купить у него сотовый телефон марки в корпусе ... цвета, его это заинтересовало и они с ним встретились через несколько дней около ломбарда расположенного по ... в г.Рубцовске и ФИО2 показал ему вышеуказанный сотовый телефон, который был в хорошем состоянии. Кроме того, ФИО2 предоставил ему коробку из-под сотового телефона, документы на сотовый телефон, зарядку к нему, а также чек о покупке вышеуказанного телефона и у него появилось желание приобрести данный сотовый телефон, так как он был в хорошем состоянии, тем более, что он предложил купить телефон за небольшую цену, что ему показалось выгодным предложением и он согласился. При этом, у него не возникло подозрения, что данный сотовый телефон кто-то приобрел в кредит, а также то, что телефон не принадлежит ФИО2, так как он представил ему все документы на него и чеки. В дальнейшем он продал сотовый телефон с документами и зарядкой на сайте «Авито» в конце сентября за *** рублей.

- сведениями из приложения в сотовом телефоне К. о наличии у него задолженности по целевому потребительскому кредиту, справка ПАО о текущей задолженности по кредиту от ***, согласно которой общая сумма задолженности по кредиту составляет на *** составляет *** руб. *** коп. (т. *** л.д. ***).

По факту хищения имущества, принадлежащего ИП Я.. (в период с *** по ***) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Я., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является ИП, занимается продажей б/у и новых сотовых телефонов и аксессуаров к ним, в ТЦ и у него были торговые точки. В *** у него был контакт с ФИО2, который купил у него телефон, в тот момент ФИО2 произвел на него впечатление хорошего, открытого парня и они с ним обменялись контактами, при этом ФИО2 сказал, что у него можно купить новые Айфоны. В *** он и Белоусов встретились, пообщались, ФИО2 предложил поменять его б/у телефоны на новые, на что он согласился, отдал сначала *** телефона, потом еще *** (« на ***.) и ФИО2 ему должен был *** таких же, но новые. ФИО2 сказал, у него в Новосибирске в есть контакты, он ему поверил, при этом, ФИО2 обещал, что решит этот вопрос до четверга. Эти телефоны на момент передачи ФИО2 стоили около *** рублей каждый. Позже сотрудники полиции вернули ему *** из этих телефонов. На момент хищения этих телефонов ему был причинен значительный ущерб. Доход в месяц у него составляет около *** рублей, из которых он выплачивает кредиты, арендную плату, платит заработную плату сотрудникам. На момент выбытия этих телефонов ему пришлось продать машину, чтобы выполнить обязательства перед контрагентами. Кроме того, он выплачивает ипотеку в размере *** рубль в месяц. ФИО4 была ему необходима в работе. Ущерб ему возмещен полностью. Общий оборот его отделов составлял в среднем *** рублей. Согласен с оценкой ущерба в *** рублей, указанной обвинительном заключении по данному эпизоду.

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что она является директором комиссионного магазина расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске. В их комиссионном магазине ведется учет по копиям залоговых билетов и учет принятых товаров. Так, *** она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине и в дневное время в их комиссионный магазин пришел ФИО1, который предоставил военный билет на свое имя и продал два сотовых телефон марки объемом памяти *** каждый, при этом, флеш-карт, сим-карт, каких -либо других аксессуаров в телефонах установлено не было, а также ФИО2 пояснил, что сотовые телефоны принадлежит ему и он хочет именно продать, а не заложить их. Она осмотрела телефоны и оценила в *** рублей каждый, на что ФИО3 согласился. После чего, он заполнил собственноручно расписки и поставил свои подписи в расписках о том, что вещи являются его собственностью и приобретены честным путем и она передала ему денежные средства в общей сумме *** рублей за два телефона. После чего, он забрал свои документы, денежные средства и ушел. В настоящее время вышеуказанное имущество продано комиссионным магазином. Копии расписок от *** на имя ФИО1 она добровольно предоставила сотрудникам полиции. Кроме того, пояснила, что в их магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с камер они добровольно предоставили сотрудникам полиции.

- инормацией с сайта Авито о стоимости сотовых телефонов *** (т. *** л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр торгового павильона по ... в г.Рубцовске, в котором находятся сотовые телефоны и аксесуары к ним (т. *** л.д***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр торгового места по ... в г.Рубцовске, где осуществлялась торговля сотовыми телефонами и аксесуарами к ним (т. *** л.д. ***);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой общая стоимость ущерба составила *** рублей без учета НДС (т. *** л.д. ***).

По факту хищения имущества из автомобиля, принадлежащего ИП Я. (по эпизоду от ***) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Я., данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 у него сложились доверительные отношения, ему нужно было отремонтировать свою машину и ФИО2 предложил поставить машину в ремонт к его родственнику. ФИО4 у него была ... цвета *** года *** В *** он передал ФИО2 свою машину, а ФИО2 обещал дать ему свою машину, при этом, говорил, что у него имеется классный Когда ФИО2 уехал, он сразу минут через *** вспомнил, что в багажнике машины лежали порядка *** телефонов и сразу же позвонил ФИО2 и сказал, что в машине лежат сотовые телефоны, чтобы он их забрал и вернул ему, так как он все равно должен был завести ему ключи от ФИО2 обещал в тот же вечер привезти ему ключи от своей машины и сотовые телефоны. Вечером ФИО2 приехал и сказал, что решил поменять телефоны на новые, т.е. самовольно, так как об этом они с ним не договаривались и он сказал ему, что против, на что ФИО2 сказал, что поговорит с парнями, которым отдал сотовые телефоны, потом позвонит и они все решат, однако спустя продолжительное время телефоны ему ФИО2 так и не возвращал. В машине было *** телефонов: Сотрудники полиции вернули ему точную сумму данных телефонов он не помнит, но всего ущерб составил *** рублей. Данный ущерб является для него значительным, при этом, чтобы вернуть деньги за телефоны ему пришлось продать свой автомобиль за *** рублей в *** Согласен с суммой общего ущерба, который установлен в обвинительном заключении в размере *** рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, от гражданского иска он отказывается, претензий к ФИО2 не имеет.

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), суть которых изложена выше.

- показаниями свидетеля Ц., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автозапчастей, у него есть знакомый ФИО1, с которым он находится в приятельских отношениях. В *** ему позвонил ФИО2 и предложил купить у него сотовый телефон марки за *** рублей, на что он согласился. После чего, они встретились около ломбарда по ... в г. Рубцовске, где ФИО2 передал ему сотовый телефон марки объемом памяти *** гигабайт в корпусе ... цвета, он осмотрел сотовый телефон, который был без коробки, зарядного устройства, сим-карт, флеш-карт в телефоне установлено не было, каких-либо других аксессуаров установлено также не было, телефон был совершенно новый, повреждений не имел. Он спросил у ФИО2 где коробка и документы на телефон, на что он ему сказал, что отдаст коробку и документы на следующий день. Его устроил данный сотовый телефон и он передал ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей за указанный сотовый телефон. Денежные средства в сумме *** рублей он должен был отдать ему тогда, когда он привезет ему коробку и документы. При этом, ФИО2 сказал, что телефон принадлежит ему, но откуда он взял данный телефон ему не было известно, он сам у него об этом не спрашивал. Через некоторое время он перепродал указанный сотовый телефон.

- показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что он с ФИО2 знаком с ***, находятся в дружеских отношениях. В *** ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться на вокзале г. Рубцовска, он согласился и приехал. В ходе разговора ФИО3 подарил ему сотовый телефон марки объемом памяти *** гигабайт в корпусе ... цвета. Данный сотовый телефон он подарил ему просто так по товарищеской дружбе, какие-либо денежные средства за сотовый телефон он ему не отдавал, сотовый телефон ФИО2 передал ему без коробки, зарядного устройства, он осмотрел его, сим-карт, флеш-карт в телефоне установлено не было, каких-либо других аксессуаров установлено ткже не было, откуда данный телефон был у него ему не было известно, он ему не рассказывал. Данный телефон он передал ему на все время, о том, что он должен будет вернуть ему данный телефон разговора не было. Некоторое время он пользовался сотовым телефоном и вставлял туда сим-карту, не зарегистрированную на его имя. В *** ему понадобились денежные средства и он решил продать сотовый телефон марки который передал ему ФИО2. Он нашел покупателя и продал ему сотовый телефон за *** рублей. Пояснил, что ФИО2 постоянно менял номера и звонил с разных номеров телефона, с чем это было связано ему не известно, были ли у него перед кем-то долговые обязательства ему также не было известно.

- показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что с ФИО2 он знаком с *** года, может охарактеризовать следующим образом: хитрый, изворотливый. В *** ему позвонил ФИО2 и предложил купить у него телефон марки объемом памяти *** гб. в корпусе ... цвета за *** рублей, он осмотрел сотовый телефон, который был без коробки, зарядного устройства, сим-карт, флеш-карт в телефоне установлено не было, каких- либо других аксессуаров установлено также не было, телефон был совершенно новый, повреждений не имел. Его устроил данный сотовый телефон и он передал ФИО2 денежные средства за него в сумме *** рублей, при этом, ФИО2 сказал, что телефон принадлежит ему, откуда он взял данный телефон ему не было известно, он сам у него не спрашивал. Через некоторое время он решил перепродать сотовый телефон марки который продал ему ФИО2, нашел покупателя и продал ему сотовый телефон.

- показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома с ***. В *** они встретились с ФИО2 по ... на автомойке и в ходе разговора он подарил ей два сотовых телефона: сотовый телефон марки объемом памяти *** в корпусе ... цвета и сотовый телефон марки объемом памяти *** в корпусе ... цвета, денежные средства за сотовые телефоны она не передавала, у ФИО2 перед ней нет долговых обязательств. Почему ФИО2 утверждает, что он телефоны ей передал в счет долга, а не просто безвозмездно подарил, ей не известно. Сотовые телефоны ФИО2 передал ей без коробки, зарядных устройств, сим-карт, флеш-карт в телефоне установлено не было, каких-либо других аксессуаров установлено не было. Кому принадлежат сотовые телефоны ей не известно, однако, было понятно с его слов, что сотовые телефоны принадлежат ФИО2. Она осмотрела сотовые телефоны, они были совершенно новые, повреждений не имели.

- показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него есть сын ФИО1, с которым он находится в хороших отношениях, характеризует его положительно, помгает ему в быту, воспитывает малолетнего ребенка, спиртным не злоупотребляет. *** его сын подарил ему сотовый телефон откуда данный телефон ему не было известно, он ему не рассказывал. Некоторое время он пользовался сотовым телефоном и вставлял туда свою сим-карту, после чего к нему обратились сотрудники полиции, которым он выдал телефон.

- показаниями свидетеля А., данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что знает ФИО2 около *** лет, это бывший муж его дочери, которая проживала совместно с ФИО2, когда они были в браке, его материальное положение она не знает, а также не знает о том, были ли у него денежные обязательства, пояснила, что ФИО2 если даже и делал ее дочери дорогостоящие подарки, то впоследствии забирал и сдавал их в ломбард, о финансовых проблемах ФИО2 она ничего не знает, в настоящее время дочь проживает с ней, при этом, она не знает, оказывает ли ФИО2 помощь дочери, внучке, занимается ли с ребенком, у них он не бывает.

- показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), из которых следует, что она фактически проживает совместно с дочерью Э., внучкой А., супругом. Также у нее есть зять ФИО1, который никогда нигде не работал, чем он зарабатывал на жизнь ей не известно. ФИО2 она характеризует отрицательно, одним словом, мошенник. В период с *** по *** Э. состояла в браке с ФИО1, фактически брак был прекращен в *** и в *** она переехала от ФИО2 к ним домой по вышеуказанному адресу и с этого времени они перестали вести совместное хозяйство, денежными средствами он Э. не помогал, никакие денежные средства он ей на содержание ребенка не переводил. Денежных средств у ФИО2 не было. Она приходит к такому выводу потому, что он брал у Э. банковскую карту, на которую приходило пособие по ребенку и снимал денежные средства без разрешения Э., родители ФИО2 деньгами не помогали, могли только приобрести внучке вещи, игрушки. Кроме того, у нее есть сим-карта, которая находится в пользовании ее дочери Э.. Ей известно, что ФИО2 подарил ей сотовый телефон марки в корпусе ... цвета и еще один сотовый телефон марки она сама свою сим-карту, которая находится в пользовании дочери в сотовый телефон, который принес ФИО2, не вставляла и не пользовалась им. Также ей известно, что через некоторое время ФИО2 приехал и забрал у Э. сотовый телефон марки она данным телефоном не пользовалась. Через некоторое время к ее дочери обратились сотрудники полиции и Э. добровольно выдала им сотовый телефон марки в корпусе ... цвета.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме.

- показаниями свидетеля С., сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) из которых следует, что *** у дома по ... в г.Рубцовске им у ФИО1 изъят сотовый телефон марки объемом памяти *** в корпусе ... цвета, *** в помещении по адресу: г.Рубцовск, ... у П. изъят CD-диск с видеозаписями, копии расписок от *** на имя ФИО1

- показаниями свидетеля Б., данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что с *** до *** года она состояла в браке с ФИО2, с *** они не проживают, но связь поддерживают. В период *** материальное положение ФИО2 ей не известно, чем он занимался она не знает, а также ей не известно о том, находились ли в пользовании ФИО2 банковские карты. Когда они проживали вместе с ФИО2, она не работала, ФИО2 таксовал, подрабатывал, она была беременная и ей перечисляли выплаты. К. она не знает, лично с ним не знакома. ФИО2 в *** занимал у нее денежные средства, но какую сумму она не помнит, были ли у него долговые обязательства в тот период перед кем-либо она не знает, ФИО2 ей помогает материально, а также участвует в воспитании ребенка.

- информацией с сайта Авито о стоимости аналогичных сотовых телефонов, похищенных у Я. (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности с западной стороены от дома по ... в г.Рубцовске, где был припаркован автомобиль марки , государоственный регистрационный знак *** в кузове ... цвета, изъяты *** отрезок ленты скотч со следом ткани, *** отрезков ленты скотч со следами рук (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки объемом памяти *** в корпусе белого цвета (т. *** л.д. ***);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость имущества, принадлежащего ИП Я. составила *** рублей без учета НДС (т. *** л.д. ***);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налговом органе, согласно которому Я. зарегистрирован в налоговом органе в кчестве индивидуального предпринимателя с *** (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у П. изъят CD-диск с видеозаписью, копии расписок от ***, две расписки от *** (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от *** у Б. сотового телефона марки (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего Я. изъят сотовый телефон марки с находящейся в нем перепиской между Я. и ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен вышеуказанный сотовый телефон, изъятый у потерпевшего Я. (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля М. произведена выемка сотового телефона (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у свидетеля Н. изъят сотовый телефон марки сотовый телефон марки (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у свидетеля Б. изъят сотовый телефон марки (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля С. произведена выемка сотовых телефонов марок объемом памяти *** в корпусе ... цвета, объемом памяти *** в корпусе ... цвета, объемом памяти *** в корпусе ... цвета, объемом памяти *** в корпусе ... цвета, CD-диска с видеозаписями, копии расписок на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены вышеуказанные сотовые телефоны (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр вышеуказанных CD-диска с видеозаписями и копий расписок на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, признавая достоверными показания потерпевших и указанных свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц в совершении данных преступлений, а также их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Также судом установлено, что потерпевший К. на момент совершенного в отношении него преступления имел свой постоянный доход около *** рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания, погашал кредитные и алиментные обязательства, имеет в собственности *** автомобилей различных марок, которые сдает в аренду посуточно. Потерпевший К. на момент совершенного в отношении него преступления по факту мошенничества (в период с *** по *** на сумму *** рублей) имел свой постоянный доход около *** рублей, из которых он покупал продукты питания, оплачивал иные необходимые нужды, при этом, после совершенного хищения телефона имел в собственности иной сотовый телефон для его использования по прямому назначению, при этом через месяц позволил, с учетом своего дохода, приобрести новый сотовый телефон, не уступающий по своим техническим характеристикам похищенному. Потерпевший Я. являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности несколько павильонов по продаже сотовых телефонов, в обороте имел продукцию на *** млн. рублей, на момент совершенных в отношении него преступлений имел свой постоянный доход около *** рублей, из которых он оплачивал кредиты, налоги.

Оценив исследованные доказательства, с учетом показаний потерпевших К., Я. в ходе судебного заседания, потерпевшего К. в ходе предварительного расследования, письменных материалов дела, установленной в судебном заседании суммы причиненного материального ущерба потерпевшим, их доходов, значительно превосходящих причиненный им указанными преступлениями материальный ущерб, отсутствия каких-либо фактов, подтверждающих их затруднительное материальное положение, а также принимая во внимание установленные факты о том, что: присвоенный у К. автомобиль не являлся единственным (всего *** автомобилей), владение присвоенным автомобилем было направлено на извлечение коммерческой выгоды; после хищения сотового телефона у К. имелся в распоряжении иной телефон для использования по прямому назначению, через непродолжительный период времени К. позволил, с учетом его дохода, приобрести новый сотовый телефон, не уступающий по своим техническим характеристикам похищенному; Я. являлся индивидуальным предпринимателем, оборот у которого, в среднем составлял *** млн.рублей, причем похищенное имущество использовалось исключительно в его предпринимательской деятельности, суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у К..), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у К. в период с *** по ***), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у Я. в период с *** по ***), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Я. ***) «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества К. путем обмана подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества у К. ***). К выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшему по данному эпизоду суд приходит с учетом размера похищенной суммы, превышающего установленный в примечании к ст.158 УК РФ минимальный размер, материального положения потерпевшего, состава его семьи, невозможностью внесения платы за кредит потерпевшим в твердой денежной сумме без ущерба для его иных жизненно необходимых потребностей.

Таким образом, суд, соглашаясь в том числе с позицией прокурора, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по факту хищения имущества у К. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по факту хищения имущества у К. в период с *** по *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения имущества у К.. *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у ИП Я. в период с *** по *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения имущества у ИП Я. *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), личность подсудимого, который ранее судим, совершил совокупность преступлений в период условного осуждения, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Рубцовский» по месту проживания характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, не проживающий по месту регистрации, меняющий адреса проживания (т. *** л.д. ***), имеющего неоднократные нарушения возложенных на него судом обязанностей при отбывании условного наказания (т. *** л.д. ***), на учете у врача-нарколога и психиатра по месту регистрации и месту проживания не состоит (т. *** л.д. ***). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины (с учетом позиции в судебном заседании), письменные объяснения (т. *** л.д. ***, т.*** л.д***), которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшим, выразившихся в полном возмещении ущерба, причиненного преступлениями по всем эпизодам преступлений, в том числе за счет изъятия похищенного, способствование розыску похищенного имущества. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого по всем эпизодам преступлений не установлено.

С учетом изложенного выше, а также учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору за аналогичное преступление, по которому допускает неисполнение возложенных на него судом обязанностей, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия, признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и как следствие не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, без применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и невозможности сохранения условного осуждения по данному приговору, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по данному эпизоду суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание в том числе его неоднократные нарушения возложенных судом обязанностей, наказание по которому ФИО1 назначено с применением ст.73 УК РФ (т.4 л.д.41).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** совершил совокупность преступлений, в том числе преступление средней тяжести и суд пришел к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения, то в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил совокупность корыстных преступлений, не отбыв наказание по предыдущему приговору, по которому допускал неоднократно неисполнение возложенных судом обязанностей. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, находя его исправление в колонии-поселении невозможным.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ***, *** в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он был освобожден из-под стражи, что подсудимым не оспаривается. Время содержания подсудимого под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок отбытого наказания по правилам п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая заявленные исковые требования потерпевших ИП Я., К., суд приходит к выводу, что производство по гражданским искам подлежит прекращению ввиду отказа гражданских истцов от заявленных исковых требований, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у К..) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у К. в период с *** по ***) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у К. ***) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у ИП Я. в период с *** по ***) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ИП Я. ***) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и по совокупности приговоров ФИО1 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «домашнего ареста» до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** по ***, а также с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки государственный регистрационный знак *** в кузове ... цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему К., оставить по принадлежности у законного владельца;

- сотовый телефоны марок объемом памяти *** в корпусе ... цвета; объемом памяти *** в корпусе ... цвета; объемом памяти *** в корпусе ... цвета; объемом памяти *** в корпусе ... цвета, объемом памяти *** в корпусе ... цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Я., оставить по принадлежности у законного владельца;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ***, ***, копии расписок от ***, ***, *** на имя ФИО1, копию военного билета на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам ИП Я. К. прекратить ввиду отказа гражданских истцов от заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Топорковой Е.Г. в ходе предварительного расследования в сумме *** рубля *** копеек, а также в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубль *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков