Решение № 2А-1061/2019 2А-1061/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1061/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от 21 марта 2019 года за исходящим номером № на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. Так, 22 февраля 2019 года административный истец обратилась через МФЦ ул. Вокзальная 10 в г. Севастополе в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующим заявлением, однако письмом от 21 марта 2019 года за исх№, ей сообщено об отказе в удовлетворении ее заявления, а именно в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана, а также потому, что проектируемый земельный участок расположен в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности № от 12.02.1998), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, предусмотренное п.2.6 Регламента, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным, поскольку испрашиваемый ею земельный участок не входит в границы землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» и, соответственно, его согласия не требуется.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, истец 22 февраля 2019 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>

Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21 марта 2019 года за исх.<данные изъяты>, ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> ввиду того, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального Плана. Однако формирование земельного участка возможно при условии разработки схемы организации планировочной структуры. В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, а также потому, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» (государственный акт о праве коллективной собственности № от 12.02.1998), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью оценки правомерности действий ответчика относительно отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, указанным в обжалуемом решении и исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, закрепленного в ст. 13 КАС РФ, согласно которому суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были истребованы соответствующие доказательства, на которые ссылается ответчик.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела документов нельзя сделать вывод о том, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Из представленного суду решения от 01 марта 2013 Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя следует, что ФИО2 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, <адрес> с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность.

Кроме этого, доказательств того, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана материалы дела не содержат, ответчиком соответствующих документов суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документально административным ответчиком не подтверждены, а представленные к заявлению копии материалов, явившиеся основанием для принятия, оспариваемого решения, не могут являться допустимыми и объективными доказательствами, подтверждающими правомерность отказа ответчика, изложенного в письме от 21 марта 2019 года.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика в подтверждение правомерности своего отказа, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика, изложенного в письме от 21 марта 2019 года за исх.№ на заявление ФИО2 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит повторному рассмотрению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от 21 марта 2019 года за № на заявление ФИО2 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, площадью <данные изъяты> га.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.