Решение № 2-2338/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Дело № 2-2338/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б., при секретаре Десятковой И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, договорных процентов, неустойки. В обосновании заявленных требований указал, что 14.05.2007 ФИО3 взяла в долг у ФИО1 15 000 руб. под расписку, по которой обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 15 000 руб., выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц (120%) годовых, распиской предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемый на остаток основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого право взыскать с ФИО3 сумму основного долга, договорные проценты и неустойку по договору займа отДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО1 к ФИО2 Мировым судьей в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отмене по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не уплачена, сумма займа не возращена, истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 206 284 руб. 93 коп. за период с 15.05.2007 по 29.10.2018, неустойку в размере 272 700 руб. за период с 11.06.2007 по 11.06.2012.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ранее указала, что срок исковой давности истек, договор цессии между ФИО1 и ФИО2, заключенный 29.10.2018, также выходит за сроки исковой давности.

Оценивая содержание доводов сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.05.2007 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 15 000 руб. на срок 1 месяц. По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму в размере 17 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа (120% годовых). В случае просрочки уплаты процентов или возвращения суммы займа заемщик уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – передачи денег от ФИО1 ФИО3 оформлено в виде расписки, имеется личная подпись заемщика – ответчика по делу - ФИО3. Денежные средства в установленные сроки не возращены.

14.11.2018 мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 984 руб. 93 коп., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 206 284 руб. 93 коп. – договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 272 700 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2018 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

28.02.2019 Чайковским городским судом Пермского края, вынесено заочное решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 14 мая 2007 года за период с 30.10.2018 по 11.01.2019 в размере 3 649 руб. 32 коп.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 15 000 руб. из расчета 120% годовых, начиная с 12.01.2019 по день фактического погашения суммы займа; штраф за период с 12.06.2012 по 11.01.2019 в размере 9 000 руб.; всего – 12 649 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, на основании которого право требования уплаты задолженности по договору займа от 14.05.2007 перешло к истцу.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 15 000 руб., и проценты, в соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по договору займа от 14.05.2007 составляет 206 284,93 руб., расчет произведен по формуле сумма основного долга х количество дней просрочки / количество дней в году х проценты за пользование займом исходя из установленного размера процентов в месяц - 10%.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно расчета, произведенного истцом за период с 11.06.2007 по 01.06.2012 (дата определена истцом): 15 000 руб. х 1 818 дн. х 1% = 272 700 руб., где 15 000 руб. – сумма займа, 1 818 дн. – период просрочки, 1% - размер штрафа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа не исполнены, доказательств обратного сторонами, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.ст. 195-200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем уплаты займа с процентами согласно договору займа, заключенному между сторонами являлся 10.06.2007, таким образом, течение срока исковой давности начинается с 11.06.2007.

Исковое заявление поступило к мировому судье 12.11.2018, в Чайковский городской суд с рассматриваемыми в судебном заседании – 28.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока, либо его перерыва, приостановления течения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, потому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 г.

Судья: Е.Б. Лищенко

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2338/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-001003-42