Решение № 2-1354/2017 2-1354/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1354/2017

Дело № 2-1354/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 19 049 044 рублей 70 копеек с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу физических и юридических лиц.

ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.

По данным Росреестра по <адрес> за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику земельные участки: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав – исполнитель Городищенского ОУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представила, ходатайства об отложении дела слушанием не представила.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 87 указанного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП по <адрес> МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОП «Вулкан-Альфа» суммы долга в размере 5000 рублей;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОП «Вулкан-Альфа» суммы долга в размере 689000 рублей;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 349298 рублей;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 13579351 рубль 58 копеек;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Гудермермесским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы долга в размере 9076402 рубля 50 копеек;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОП «Вулкан-Альфа» суммы долга в размере 297320 рублей объединены в сводное исполнительное производство №-СД, по которому общая сумма задолженности ФИО1 перед физическими и юридическими лицами составляет 19 049 044 рубля 70 копеек.

В рамках исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание, а также что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 9835 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно сведений отдела УФМС России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств перед взыскателями. Обязательства не исполнены в течение длительного времени.

Оснований полагать, что змелельный участок <адрес>», является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имеется.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правил ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требование исполнительных документов ответчиком не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и обращении взыскания на имущество должника ФИО1 земельный участок, <адрес> способ реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова

Мотивированный текст решения составлен 01 декабря 2017 года.

Судья Е.И. Скоробогатова