Решение № 12-145/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-145/2017

12-145/17


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, Федюкова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за соврешение административного правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска СК от 15.09.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно названному постановлению, ФИО4 03.08.2017 г. в 15 час. 15 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. рег. знак №., двигаясь на пересечении бульвара Мира с ул. Краснопартизанской г. Невинномысска, в нарушение п.п 1.3 Правил дорожного движения допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО4 указал, что ни из схемы, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, ни из предоставленной видеозаписью заявителя (ФИО5) не усматривается нарушения дорожных знаков (3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «дорога с односторонним движением», 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонним движением», 3.18.1 «Поворот на право запрещен») и/или разметки проезжей части (1.1, 1.2.1. «Сплошная линия разметки»), в связи с их отсутствием при выезде с автомойки, расположенной по бульвару Мира по нечетной стороне нумерации домов, при движении от Автовокзала г. Невинномысска.

В судебном заседании ФИО4 участия не принимал, заявив о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – Федюков М.А. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, дав объяснения, по существу, аналогичные доводам жалобы.

Свидетель ФИО1, который будучи ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, составлял протокол об административном правонарушении, вменяемом ФИО4, показал, что ФИО4 двигался со стороны Автовокзала г. Невинномысска, в нарушение знака «одностороннее движение», расположенного при въезде на участок дороги. При этом свидетель не видел – действительно ли ФИО4 выезжал от автомойки; ФИО4 ехал по дороге навстречу транспортному потоку, будучи местным жителем, родившимся в г. Невинномысске.

Изучив материалы административного дела, исследовав фото и видеоизображения, представленные заявителем на двух компакт дисках, судья находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2017 г. с указанием на ней установленного при въезде на бульвар Мира с ул. Краснопартизанской г. Невинномысска дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением», рапортом сотрудника полиции ФИО1, его свидетельскими показаниями, а так же объяснением очевидца вышеуказанного административного правонарушения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2. Кроме того факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается проектом дорожного движения <...> (нечетная сторона).

При оценке доводов настоящей жалобы и фактических обстоятельств дела, судья исходит из того, знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» - обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Знак 5.5. устанавливают в начале дороги или проезжей части с односторонним движением. Его можно повторять после перекрёстков со сложной планировкой (п.5.6.6 ГОСТ Р 52289-2004). Допускается не устанавливать указанные знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5. (п.5.6.8. ГОСТ Р 52289-2004).

В силу ПДД РФ, "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В свою очередь, согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении знак 5.5 установлен в начале соответствующей проезжей части с односторонним движением – бульвар Мира, начиная с пересечения с ул. Краснопартизанской г. Невинномысска, что не отрицалось и защитником заявителя в ходе производства по жалобе.

Кроме того, из фактических обстоятельств следует, что сквозное движение через автомойку с выездом на проезжую часть с односторонним движением (что было осуществлено, согласно объяснениям стороны заявителя) не является в данном случае допустимым, на что указывает также разметка, нанесенная непосредственно на территории автомойки.

Отсутствие дорожных знаков 3.1, 5.7.1 либо 5.7.2, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что требование знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" может не выполняться водителями.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку он не знал, что выезжает на дорогу с односторонним движением, ввиду отсутствия при выезде из автомойки знаков 3.1, 5.7.2 или 5.7.1 не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не исключает в описанных действиях ФИО4 состава вменяемого ему правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Будучи участником дорожного движения, ФИО4 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а представленные материалы подтверждают тот факт, что автомобиль под управлением заявителя проследовал по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений в отношении ФИО4 при составлении административного материала, допущено не было.

Наказание, назначенное ФИО4 соответствует характеру совершенного им правонарушения и данным о личности виновного.

С учетом собранных по делу доказательств, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска СК от 15.09.2017 г. о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска Ставропольского края от 15.09.2017 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья С.В. Солдатова