Решение № 2-668/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по названному кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ею (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с нее (истца) и ФИО3 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании данного решения суда судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство. Сумма долга по кредитному договору полностью взыскана с нее (истца): со счета, открытого в <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>, а оставшаяся сумма также удержана с пенсии и вкладов.

Ей (ФИО1) в рамках исполнительного производства был ограничен выезд за пределы РФ на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, она не смогла присутствовать на похоронах брата в ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>.

Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и вынесенным в результате этого решением, ей (истцу) причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>, взысканную с нее (истца) по решению суда за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>, взысканную с нее (истца) по решению суда за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. Пояснила, что представитель составлял исковое заявление, участвовал в досудебной подготовке и судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Оренбурга и в Промышленном районном суде г. Оренбурга. Требования о компенсации морального вреда не поддержала, просила не рассматривать.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, взысканной с истца по решению суда за неисполнение ею (ответчиком) обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком и принято определением суда.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного в установленном законом порядке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не нарушает ни чьих прав и не противоречит закону, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Н.И. Батищева