Приговор № 1-477/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-477/2024

Дело №1-477/2024

УД №12401320003000763

УИД 42RS0001-01-2024-002823-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 25 ноября 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/381 «ФИО2.» -ФИО2, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, <...> дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 926,616 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 926,616 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, ФИО1 перенёс в жилище по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил его.

<дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 взял часть наркотического средства массой не менее 0,116 грамма, которое перенёс в жилище по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить.

<дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес> наркотическое средство массой 0,116 грамм у ФИО1 было обнаружено и изъято.

<дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, наркотическое средство массой 926,5 грамма у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.41-44, 90-93) следует, что <дата> в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что около его огорода рядом с гаражом растет конопля, <...> дикорастущей конопли, чтобы затем её употребить <...>. <...>, разместив её на крыше гаража, чтобы высохла. <дата> в обеденное время взял прозрачный полиэтилен, сформировал из него мешок, завязав один край на узел, собрал в мешок с крыши гаража высохшую дикорастущую коноплю и хранил её там же на даче, где периодически курил эту коноплю. <дата> в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут взял горсть сушеной конопли из пакета, хранящегося у него на даче и перенес ее к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где собирался ее выкурить. <дата> около 11 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на проведение по месту его проживания ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили, что он подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков и предложили выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Он пояснил, что у него дома по адресу: <адрес> имеются остатки наркотического средства растительного происхождения рода «конопля», которое он употреблял <...>, а так же что у него на даче, по адресу: <адрес> имеется пакет с наркотическим средством рода «конопля», которую он сам собирал и сушил у себя на крыше гаража. Пакеты с коноплей, которые он хранил у себя дома и на даче, он выдал сотрудникам полиции. Пакеты были опечатаны в присутствии приглашенных незаинтересованных лиц, были составлены протоколы, с которым он был ознакомлен, и которые были заверены подписями присутствующих при изъятии у него пакетов с веществом растительного происхождения, лиц. Нарванную им коноплю он хранил для собственного употребления, продавать её никому не собирался.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании в части отсутствия противоречий и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.53-55), которые он подтвердил в полном объеме и из которых следует, что <дата> в дневное время на предложение сотрудника полиции принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого при обследовании помещения, он согласился. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнакомый мужчина. Прибыв к дому <адрес>, где находящемуся на улице мужчине, представившемуся как ФИО1, сотрудниками полиции было предъявлено постановление Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, с которым ФИО1 ознакомился, поставил в нем свою подпись, заявлений и замечаний не предъявлял. На вопрос ФИО1, имеются ли у того запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, в том числе растительного происхождения, ФИО1 ответил, что в <адрес> у него находится сверток с остатками наркотического средства «конопля», которое он собирался выкурить сам, а также в <адрес> хранятся высушенные листья и макушки конопли. В квартире ФИО1 выдал сверток с остатками вещества растительного происхождения коричневого цвета, пояснив, что в свертке находится конопля. Указанный сверток был помещен в клип-бокс, прошит и опечатан. Сотрудники полиции составили протокол, который был прочитан вслух, ФИО1 тоже самостоятельно прочитал протокол, после чего все участвующие в мероприятии лица, в том числе и ФИО1, расписались в протоколе. После этого по предложению ФИО1 все проследовали до <адрес>, где со слов ФИО1, тот хранил коноплю, находясь внутри указанного дома ФИО1, выдал два полимерных пакета с находящимся в них веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также тряпку, в которой было завернуто вещество растительного происхождения коричневого цвета, пояснив, что в пакетах и тряпке находится конопля. Кроме того сотрудниками полиции был также изъят отрез пластиковой бутылки. Два полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, отрез материла с веществом растительного происхождения внутри, отрез пластиковой бутылки сотрудники полиции опечатали, составили и зачитали всем протокол. ФИО1 прочитал протокол, после чего в протоколе все расписались. ФИО1 пояснил, что коноплю, находящуюся у него в жилище он сорвал в <дата> у себя в огороде по адресу: <адрес> коноплю <...> для собственного употребления, продавать коноплю или кого-то угощать не хотел.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетеля, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от <дата>, в ходе проведения которого установлено, что представленные сотрудниками Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО1, содержат сведения об его незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Указанные результаты ОРМ приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.8-10, 66-67);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого в присутствии понятых ФИО4, Свидетель №1 <дата> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут при обследовании <адрес>, расположенного по <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые были прошиты и опечатаны (л.д.15-16);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно выводам которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес>, расположенного по <адрес>, являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 1100, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 926,5г (353,5г+551,7г+21,3г), на исследование израсходовали по 1,0 г исходного вещества от каждого объекта (л.д.22-25);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от <дата>, согласно данным которого в присутствии понятых ФИО4, Свидетель №1 <дата> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут при обследовании помещения <адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был прошит и опечатан (л.д.33-34);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения <адрес>, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 1100, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 0,116 г, на исследование израсходовали по 0,020 г исходного вещества (л.д.36-37);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые <дата> в ходе проведения сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании жилища, расположенного по адресу: <адрес>…, а также жилища, расположенного по адресу: <адрес>» являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 923,9 г (352,6 г + 550,8 г + 20,5 г + 0,097 г) В ходе проведения экспертизы израсходовали по 1,0 г исходного вещества от каждого объекта (л.д.73-79);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности проводимые <дата> в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере ФИО1 Осмотренные результаты ОРД приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56-65, 66-67);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный за гаражом во дворе <адрес>, пгт.Рудничный, <адрес>, где он <дата> нарвал дикорастущую коноплю, которую затем высушил на крыше гаража, сухую коноплю сложил в пакет и хранил у себя в жилище по тому же адресу с целью личного употребления <...> (л.д.47-52).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протокола допроса свидетеля, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1 о приобретении им наркотического средства <дата> в <...><...> дикорастущего растения рода конопля, которое он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, и которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте; свидетеля Свидетель №1, участвующего в качестве понятого при проведении ОРМ в ходе которого у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами проведения ОРМ в ходе которых были изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, заключением эксперта, определившим вес и вид, изъятого у ФИО1 вещества растительного происхождения, которое является марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а также материалами ОРД, и иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценивая показания в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, данные свидетелем Свидетель №1 в части противоречий по обстоятельствам проведения ОРМ в отношении ФИО1, суд принимает показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства, из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение экспертов сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, <...> дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, общей массой не менее 926,616 грамма, что относится к крупному размеру, которое перенёс в жилище по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта. <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 взял часть наркотического средства массой не менее 0,116 грамма, которое перенёс в жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжил его незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут <дата>. Кроме того, <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, по адресу: <адрес> наркотическое средство массой 926,5 грамма у ФИО1 также было обнаружено и изъято.

Размер и вид наркотического средства незаконно приобретенного ФИО1 без цели сбыта были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось, и в таком же виде поступило на исследование.

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы, ясны и сомнений не взывают, поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством (список I, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1 по признаку совершения их в крупном размере, учитывая количество изъятого наркотического средства, суд, в соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером наркотического средства марихуана признается его масса свыше 100 граммов, в связи с чем, признает данное количество крупным размером.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбором дикорастущих растений или их частей.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из материалов дела ФИО1 <дата> в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут приобрел наркотическое средство путем сбора, и хранил его по месту своего жительства и часть на даче до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <дата> в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут.

Таким образом, признаки совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашли своё подтверждения в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, который по месту жительства УУП полиции характеризуется <...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе указал место сбора растений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 в протоколе ОРМ «Опрос», данные до возбуждения уголовного дела (л.д.19), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию об его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, совершенные в крупном размере, в связи, с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, общей массой 351,6 грамма; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, общей массой 549,8 грамма; полимерный прозрачный пакет типа «мультифора», внутри которого находится сверток материала с веществом растительного происхождения, общей массой 19,5 грамма и часть пластиковой бутылки; полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс» (вещество израсходовали полностью); полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс», с буквенным обозначением «ПР.»; полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс», с буквенным обозначение «Л.»; полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс», с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова