Решение № 2А-423/2024 2А-423/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-423/2024

УИД: 28RS0006-01-2024-000718-62

Дело № 2а-423/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование требований в административном иске указав, что в ОСП по Бурейскому району 08 февраля 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-2645/22, выданный 27 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Бурейского района Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2996909008 с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 06 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №9445/23/28006-ИП. Считает, что в нарушении законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного ха супругом должника за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года.

Просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного ха супругом должника за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 июня 2024 года по 12 августа 2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», ходатайствующего о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по Амурской области, административных ответчиков: судебного пристава ОСП по Бурейскому району ФИО3, заинтересованного лица ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

В письменном возражении на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бурейскому району ФИО3 указала, что 03 марта 2023 года на исполнение в отдел судебных приставов по Бурейскому району по заявлению АО «ОТП Банк» поступил Судебный приказ 2-2645/22 выданный 27 ноября 2022 года Бурейским районным судебным участком №1 Амурской области о взыскании долга с ФИО6 в сумме 4448,55 руб. В связи с предъявлением вышеупомянутого судебного приказа взыскателем, с целью принудительного исполнения судебного акта, 06 марта 2023 года в ОСП по Бурейскому району было возбуждено исполнительное производство №9445/23/28006 в отношении ФИО6 В ходе исполнительного производства неоднократно выносились запросы в банки и регистрирующие органы. В ОСП по Бурейскому району отсутствуют сведения об актуальном месте работы должника, в связи с чем, направление постановления об обращении взыскания на доходы не представляется возможным. Кроме указанного производства, на исполнении в ОСП по Бурейскому району находится еще 17 исполнительных производств в отношении ФИО6, в рамках которых неоднократно делаются запросы в банки и регистрирующие органы. 20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району был совершен выход по месту жительства должника. Со слов соседей, ФИО6 более полугода по данному адресу не проживает. Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действий (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вместе с тем, административным истцом не приведено доказательств в обоснование заявленных требований. На основании изложенного, ОСП по Бурейскому району просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа по делу №2-2645/22 мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №1 от 27 ноября 2022 года с ФИО6 в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 4 448 рублей 55 копеек.

06 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО4, возбуждено исполнительное производство №944523/28006-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель АО «ОТП БАНК».

Полагая, что судебным приставом ОСП по Бурейскому району ФИО3 допущено бездействие ввиду неисполнения требований исполнительного документа, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в период времени 06 марта 2023 года по03 сентября 2024 года, были направлены запросы, в том числе в кредитные и иные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ЕРН, ФНС) и другие, с целью установления имущественного положения должника. Выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту жительства должника ФИО6, установлено, что должник по данному адресу не проживает более полугода.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03 сентября 2024 года, судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №№9445/23/28006-ИП в отношении должника ФИО6, в период времени с 06 марта 2023 года по 03 сентября 2024 года, неоднократно делались запросы информации о должнике или его имуществе; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС должника; о счетах должника –ФЛ в ФНС; об ИНН должника ФЛ; в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС (ЗАГС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о перемени имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака; о паспортах должника; о размере пенсии; в ГУВМ МВД России; операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Так же неоднократно выносились постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о распределении ДС.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника.

В пунктах 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. В период с 06 марта 2023 года по 03 сентября 2024 года, регулярно совершались действия, направленные на отыскание имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, а также запросы в ГИБДД, ПФР РФ, ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заявлений и ходатайств о принятии мер по направлению определенных запросов от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным. При этом, судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Приведенные ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий, судья (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2024 года