Решение № 2-4406/2019 2-4406/2019~М-3824/2019 М-3824/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-4406/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО» обратился в суд с иском к Ответчику ФИО о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> руб., сроком на <...> дня (по ДД.ММ.ГГ. включительно), с процентной ставкой <...>% годовых.

Указанный договор заключен в результате подписания Ответчиком следующих документов:

индивидуальные условия потребительского кредита,

заявление о предоставлении потребительского кредита

условия по обслуживанию кредитов АО «ФИО».

Во исполнение заключенного договора, Ответчик получил от Истца:

Сумма

Дата получения

Способ получения

<...> руб.

ДД.ММ.ГГ

Зачисление на счет №

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ФИО выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ. Требования ФИО оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность Ответчика составила по состоянию на ДД.ММ.ГГ.:

- просроченный основной долг – <...> руб.

- просроченные проценты – <...> руб.

- неустойка за пропуск платежей – <...> руб.

- неустойка за просрочку оплаты заключительного требования – <...> руб.

---------------------------------------------------------------------

ИТОГО: <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафной неустойки:

неустойка за пропуск платежей - до <...> руб.,

неустойка за просрочку оплаты заключительного требования – до <...> руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет:

просроченный основной долг – <...> руб.

просроченные проценты –<...> руб.

неустойка за пропуск платежей – <...> руб.

неустойка за просрочку оплаты заключительного требования – <...> руб.

---------------------------------------------------------------------

ИТОГО: <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с Ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная Истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ФИО» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего – <...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.