Решение № 2-3408/2017 2-3408/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3408/2017

Дело № 2-3408/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Квадрат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ТС Квадрат» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что им через интернет-сайт info@ultra-shini.ru с ООО «ТС Квадрат» был заключен договор публичной оферты о продаже товаров по образцам (купли-продажи). Предметом договора являлся следующий товар: автомобильные шины: Pirelli PZero 265/40 R21 101Y - 2 штуки стоимостью 30 500 руб., Pirelli PZero 295/35 R21 103Y - 2 штуки стоимостью 27 300 руб. Стоимость всего комплекта заказанных им шин составила 57 800 руб., что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 26.03.2017 г. После перечисления денежных средств ответчик на телефон указанный на сайте info@ultra-shini.ru не отвечает. После поиска информации об ответчике в интернете и на сайте ФНС истец получил информацию о том что, данная компания является очередной фирмой мошенников, которые осуществляют свою деятельность около 4 лет. Основным видом деятельности является «Деятельность музеев», компания существует только с 19 января 2017 года, размер уставного капитала 20 000 руб., сайт размещен на сервере в Сан-Франциско (США), склад компании указанный на сайте по адресу: <адрес>, не существует. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплаченный товар не будет никогда доставлен. Решением Новоуренгойского городского суда от 02.05.2017г. удовлетворены его требования о расторжении договора купли-продажи с ООО ТС «Квадрат», с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобильных шин от 25.03.2017г., в размере 57 800 руб. 14.06.2017г.. Данное решение суда вступило в законную силу. Несмотря на это ни автомобильных шин, ни денежных средств истец до настоящего момента не получил. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «ТС Квадрат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 28 900 руб., а всего 58 900 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТС Квадрат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 02.05.2017 г. удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ТС Квадрат» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Судом постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи автомобильных шин от 25 марта 2017 года, заключенный между ООО «ТС Квадрат» и ФИО1. Взыскать с ООО «ТС Квадрат» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобильных шин от 25 марта 2017 года, в размере 57 800 рублей.»

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обязательными и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее заочным решением Новоуренгойского городского суда от 02.05.2017 г., а именно: факт неисполнения обязательств ООО «ТС Квадрат» по договору купли-продажи автомобильных шин от 25 марта 2017 года.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителе) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителя, а также степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Поскольку заочным решением Новоуренгойского городского суда от 02.05.2017 г. в пользу истца взыскано 57 800 руб. в счет возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи автомобильных шин от 25.03.2017 г., то штраф в размере 50% от присужденной суммы составляет 31 400 руб. (из расчета: (57 800 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 900 руб.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 367 руб. (1 067 руб. от удовлетворенных требований материального характера + 300 руб. от требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Квадрат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 900 рублей, всего взыскать 33 900 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Квадрат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 367 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова