Решение № 2-4701/2019 2-4701/2019~М-3993/2019 М-3993/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4701/2019Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации дело № 2-4701/2019 город Новосибирск 15 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Котина Е.И. при секретаре Захорольных И.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что /дата/ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании Поручения № от /дата/ к Агентскому договору № № от /дата/, был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от /дата/ к заемщику: ФИО3. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 286 700 рублей на срок по /дата/ под 44% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. /дата/ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 рублей; Основной долг просроченный - 156714,05 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 268 252,86 рублей; пени на основной долг - 240 556,08 рублей; пени на проценты - 322 742,65 рублей; итого общая задолженность - 988 265,64 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности Кредитному договору № от «/дата/, которая по состоянию на /дата/ составляет 531208,63 рублей, в том числе: - 156 714,05 рублей - основной долг; - 268 252,86 рублей - проценты; - 106 241,73 рублей - неустойка (пени). взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 процентов годовых с /дата/ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика: в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины - 8 512,09 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что просрочек по кредиту не допускал, неустойку считал завышенной. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно со ст.820 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, /дата/ путем подачи ответчиком заявления-оферты № между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 286 700 руб. под 44% годовых на срок по /дата/ Сумма ежемесячного платежа согласно договору составляет 11 882 руб. В случае несвоевременного погашения кредита или процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0%% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки. /дата/ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО3, перешло от КБ «Русский Славянский банк» (АО) к ИП ФИО2, на основании агентского договора №№ от /дата/ Согласно расчету задолженности по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в размере 988 265, 64 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 156 714, 05 руб., задолженность по процентам в сумме 268 252, 86 руб., пени на основной долг – 240 556, 08 руб., пени на проценты – 322 742, 65 руб. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на /дата/ задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По основаниям данной статьи требования истца о взыскании с должника в размере: основной долг в размере 156 714, 05 руб., проценты в размере 268 252, 86 руб. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение общей суммы неустойки с 106 241,73 руб. до 40 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя всей суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) - в размере 8 512 рублей 09 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 156 714 рублей 05 копеек, проценты в размере 268 252 рублей 86 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 512 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца. Судья Е.И. Котин Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-4701/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Котин Евгений Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |