Решение № 2-675/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Чуйское» обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, юго-восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, обще площадью 163066 кв. метров, с кадастровым номером 04:01:000000:647, указывая, что являясь конкурсным управляющим ООО «Чуйское» на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № А02-1615/2016 произвел регистрацию права аренды на спорный земельный участок. Однако решением Майминского районного суда вступившим в законную силу признано отсутствующим зарегистрированное обременение. Истец полагает, что с учетом того, что фактически земельный участок находится в пользовании ФИО2, единственным способом защиты нарушенного права является истребование его из незаконного владения, поскольку истец является долгосрочным арендатором данного земельного участка на основании договора аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай. Кроме того, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО4 и ФИО2 договор уступки прав требований является недействительным, поскольку является безвозмездным.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Чуйское» ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик является не добросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорный земельный участок безвозмездно, хотя на территории Республики Алтай такого рода сделки совершаются на возмездных условиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку является добросовестным приобретателем.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

С учетом положений статей 12 и 218 ГК РФ, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений статьей 3 - 4 ГПК РФ, статьи12 ГК РФ и статьи 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и ООО «Чуйское» заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно условиям, которого Министерство предоставило ООО земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, юго-восточная часть кадастрового квартала 04:01:011701, обще площадью 163066 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произведена государственная регистрация данного договора, о чем в ЕГРН внесена запись 04-01/002-02/002/006/2015-2260/1.

07.10.2018г., между указанными сторонами также заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, зарегистрированное Управлением Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ЕГРН внесена запись об обременении в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 163066 кв. м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701 для сельскохозяйственного производства.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признано отсутствующим зарегистрированное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 163066 кв. м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701 для сельскохозяйственного производства и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведенную на основании договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уступки прав и обязанностей по договору аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, об обременении в виде аренды в пользу ФИО2 земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 163066 кв. м, местоположение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:011701 для сельскохозяйственного производства. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, доказательств наличия права истца на истребуемый земельный участок не приведено, в судебном заседании не установлено, в виду чего основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» ФИО1 к ФИО2 истребовании из чужого незаконного владения земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, юго-восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, обще площадью 163066 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.