Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1920/2024

Дело № 2-1920/2024

УИД 78RS0017-01-2024-001162-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самолет ЛО» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 538 157 руб., неустойку за период с 10.10.2023 по 21.03.2024 в размере 18 135,15 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков, за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 657,12 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что в приобретенной ими на основании договора купли-продажи квартиры от 05.04.2019 квартире по адресу: <адрес>, переданной продавцом 16.05.2019 года обнаружены недостатки выполненных застройщиком строительных работ, указанные в техническом заключении специалиста <данные изъяты> от 11.09.2023, стоимость устранения которых определена заключением судебной экспертизы в размере 538 157 руб.

Требования направленной ответчику претензии удовлетворены не были. В связи с установленными нарушениями их прав как участников долевого строительства и потребителей истцы просили об удовлетворении заявленных требований на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание явилась представитель истца <ФИО>1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии, Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как установлено судом, 23.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

После передачи квартиры покупателю, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением <данные изъяты><ФИО>2 от 11.09.2023. Осмотр объекта проводился 11.08.2023 г., при этом 04.08.203 года ответчик заблаговременно уведомлялся о проведении исследования специалистом. Стоимость устранения выявленных недостатков была определена специалистом в размере 608 054 руб.

21.09.2023 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причинах выявленных повреждений квартиры, а также для определения стоимости ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных недостатков, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Заключением судебной экспертизы № от 31.07.2024 установлено, что стоимость устранения недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 538 157 руб.

Оценивая заключение экспертов, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доводов, которые бы опровергали выводы эксперта, сторонами не представлено. Представитель ответчика уточнённые по результатам проведения судебной экспертизы исковые требования в этой части признал.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, суд исходит из того, что в квартире истцов имеются недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истцов ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 538 157 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ ( в редакции до 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2023, с учетом вышеприведенного правового регулирования, неустойка подлежит расчету исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2023 по 21.03.2024 в размере 18 135,15 руб. (528157 х 7,5%/365 х164).

Учитывая, что истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы устранения недостатков, учитывая положения Постановления № 326, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, установленном ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт некачественного выполнения строительных работ и передачи квартиры, не соответствующей требованиям по качеству, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя являются нарушенными в результате действий застройщика.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 814,60 руб. (538157 руб. + 18135,15,5 х5%).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные расходы истца по проведению оценки ущерба в сумме 35 000 рублей (т.1 л.д. 127-129), а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 657,12 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1 700 рублей, поскольку не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов истцов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно статье 94 ГПК РФ. Как следует из указанной доверенности, она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление указанной доверенности не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 8 762,92 руб.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024 включительно. Оснований для отсрочки исполнения решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самолет ЛО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет ЛО», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 538 157 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.10.2023 по 21.03.2024 в размере 18 135,15 руб., неустойку от стоимости устранения недостатков в размере 538 157 руб., начиная с 01.01.2025 до момента устранения недостатков в размере, установленном ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 814,60 руб., а также судебные издержки в виде расходов на почтовые отправления в размере 657,12 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самолет ЛО», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 762,92 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Самолет ЛО», отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья: